Så om man skulle ge 10kr till en medlem av hells angels kan man så ställas inför rätta och sättas i fängelse för att man stött vad som anses som ‘särskild allvarlig brottslighet’?
Sen förstår jag inte den avancerade rättsliga logiken. Så i dagens Sverige kan man dömas i svenska domstolar, inte för att man konkret genomfört eller ens planerar ett brott. Det räcker med att ens ideologi, handlingar eller åsikter kan antas leda till brott för att man ska dömas.
Säkerhetspolisens utredning omkring de för terrorismfinansiering misstänkta männen har lett till en del huvudbry – det är svårt att veta vad som krävs för att få till stånd fällande domar i dessa mål, där det ju finns få prejudikat. Men riktigt så svårt som ledarbloggen skrev i går kanske det inte är. En av författarna till den artikel i Jane’s intelligence review som ledarbloggen tipsade om i går har mejlat och sagt att tidigare rättsfall snarast ger vid handen att åklagaren inte behöver binda de skickade pengarna till ett specifikt brott. Kan man väl bevisa uppsåtet att skicka pengar till "särskilt allvarlig brottslighet" så behöver man kanske inte binda pengarna till ett visst dåd.
"På sidan 59-61 i domen [i Ansar al Islam-fallet] står att läsa att rätten inte gör bedömningen att det är nödvändigt att fastställa eller bevisa kopplingen mellan insamling/eventuella transaktioner och ett specifikt terrorattentat. Det räcker att fastställa att pengar har hanterats med direkt uppsåt att pengarna skulle användas till ‘särskilt allvarlig brottslighet’. Om de verkligen gjort det är således mindre väsentligt. För att citera tingsrättsdomen: ‘Som tingsrätten anfört inledningsvis krävs inte för ansvar för förberedelse till terroristbrott att gärningsmännens uppsåt avser en viss bestämd gärning’
Relaterade Inlägg: