Omar Mustafa förtjänar en socialdemokrati som tar itu med Islamofobi och okunnighet

Omar Mustafa har som flertalet bloggare visat drivits ut från en kongressvald partistyrelse baserat på lögner, feltolkningar och en islamofobisk häxjakt i kombination med ett mediadriv. En jakt som bedrivits av företrädare för socialdemokraternas högsta ledning medan andra företrädare valde tystnad tills stormen blev för högljud och man då valde det enkla alternativet pressa en kongressvald ledamot att lämna.

Mycket av retoriken har handlat om de muslimska kvinnorna på ett sätt som Sepideh Nekomanesh beskriver bättre än jag på AB debatt. Jag håller dock med om s-företräddare som borde veta bättre uttalat sig djupt okunnigt i sitt sätt att klumpa ihop islam, islamister och olika muslimska regioner.

Sepideh Nekomanesh: Nedlåtande syn på muslimska kvinnor | Debatt | Aftonbladet

REPLIK Under de senaste dagarnas mediedrev mot Omar Mustafa verkar till och med debattörer som Anna-Lena Lodenius ha drabbats av intellektuell härdsmälta. Hon blandar ihop ”den arabiska våren”, utvecklingen mot demokrati i Nordafrika med integrationsfrågor i Sverige och representationen av människor med utomeuropeisk bakgrund i Socialdemokraterna.

Samma misstag gör Carina Hägg, S-riksdagsledamot och medlem i utrikesutskottet. Trots att hon haft tillgång till riksdagens utredningstjänst och betalda resor till länder i regionen verkar hon totalt sakna djupare förståelse för den komplexa region som Nordafrika är. Både Lodenius och Hägg talar om ”islamism” som om det vore något homogent och statiskt. Det är problematiskt att tala om dessa begrepp utan en närmare förklaring, och att klumpa ihop olika länder.

Hägg bygger i sin text på Newsmill sina anklagelser på lös källkritisk grund och har gått fram som en bulldozer i häxjakten mot Omar Mustafa. Varsågoda att lägga fram exempel på olämpliga uttalanden från Mustafa själv! Hägg har tagit på sig en roll som kämpe för ”muslimska kvinnor” inte minst genom att fördöma Mustafa – utan att ett enda kvinnofientligt uttalande av honom själv har kunnat presenteras.

 Kampanjen som resulterade i Mustafas avgång visar att bevisbördan för en troende muslimsk man är större än för en etnisk svensk och, säg, troende kristen. Han måste bevisa sina feministiska övertygelser eller sitt stöd för hbt-rättigheter utifrån en annan måttstock

 

 

Omar Mustafa har visat dåligt omdöme i att bjuda in gäster med klara anti-semitiska åsikter villket han erkänt. Han visade också en klar vilja att arbeta för förändring och utveckling i en progressiv riktning inom den muslimska världen. Något som majoriteten valde inte lyssna på.

Den socialdemokratiska partiledning, valberedningen och Socialdemokraterna i Stockholm har också agerat på ett omdömeslöst, ledarlöst och fegt sätt. Och den socialdemokratiska ledning har oemotsagt låtit islamofobiska åsikter framföras av partiföreträdare. Kommer vi även här att få se ett erkännande av detta?

Det minsta partiet, Stefan Löfven och Carin Jämtin kunde göra är att agera för förändring. Men jag tror inte det händer..

 

Omar Mustafa förtjänar en ursäkt | Brännpunkt | SvD

Det är med sorg och vrede vi konstaterar att vår partikamrat Omar Mustafa tvingats lämna sitt uppdrag i partistyrelsen.

Vi som har arbetat nära Omar Mustafa eller följt hans arbete i det muslimska civilsamhället, vet att de fruktansvärda anklagelser om antisemitism, homofobi och kvinnohat som har riktats mot honom är grundlösa. Mustafa själv gick ut redan första dagen i Aftonbladet och dementerade kraftigt att han skulle hysa några sådana åsikter, ändå fortsatte kraven på ”avståndstagande”.

Själva sakfrågan försvann: Om det Omar Mustafa gjort är fel, är det då någonsin okej att bjuda in människor med rasistiska, homofoba eller kvinnofientliga åsikter för att föra debatt med dem? Som när Stina Dabrowski bjöd in Avpixlat till Publicistklubben? Eller som när samma Yvonne Ridley som Mustafa bjöd in till Muslimska familjedagarna, även bjöds in av Miljöpartiet till riksdagen? Eller som när Anders Selin från HBT-socialdemokrater satt i Palme-centrets styrelse och bjöd in Azzam Tamini, en av de personer som Mustafa nu får så stark kritik för att ha bjudit in?

 

 

Att Mustafa antas ha samma åsikter som sina inbjudna gäster, medan till exempel Dabrowski förutsätts vara immun mot Avpixlats idéer, är ett utslag av strukturell rasism inom och utom partiet. Partikamrater och journalister hade knappast så okritiskt spridit felaktiga uppgifter om dessa inte redan bekräftat deras egna föreställningar om muslimer.

Det finns olika teorier om hur man bäst bemöter meningsmotståndare. Genom att sätta sin tillit till dialogens kraft, eller genom att vägra kontakt med dem för att hindra dem att sprida sitt budskap. Social-demokraterna har oftast valt den förstnämnda vägen. Många är de organisationer vi har haft kontakt med som har haft djupt obehagliga åsikter på vissa -områden. Mustafa valde samma väg och för det har han redan bett om ursäkt.

Här borde drevet ha tagit slut. I stället dök rena påhitt upp, som att Mustafa skulle ha miljoninkomster, att Mustafas önskan om en flygförbudszon över Gaza egentligen var en önskan om att bomba Israel, eller påståenden om att Islamiska förbundet skulle ha en ”familjestadga” som påbjöd olika legal status för män och kvinnor. Någon sådan stadga existerar inte. Den text som åsyftas ingick i en grupp översatta artiklar som gav olika teologiska tolkningar av islam.

När Mona Sahlin anklagade Mustafa för att ha kommit med antisemitiska uttalanden hade källkritiken redan tackat för sig och avlägsnat sig från scenen.

Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.

Kommentarer

  1. En liten detalj: en ledare för en högerextrem religiös organisation som inte omfattar organisationens åsikter? Vilken planet är du född på? Ska S välja en Sverigedemokrat som partiledare nästa gång eftersom man inte vet vilka dennes ”personliga” åsikter är…

  2. Anders Nilsson kommenterade Claeskrantz.se:

    Mustafa har hittat en lömsk metod att föra ut uppfattningar som strider
    mot (s)-principer: han bjuder in talare som säger saker som han själv
    inte kan säga i svensk offentlighet.Läs mer …

  3. Mustafa har hittat en lömsk metod att föra ut uppfattningar som strider
    mot (s)-principer: han bjuder in talare som säger saker som han själv
    inte kan säga i svensk offentlighet. Och han vill inte ändra på denna
    policy. Han vill ha ”dialog.” Därför mister han sin plats.