Claeskrantz.se

Är det bara jag som undrar över om operationer liknande Ivy Bells även utfördes i östersjön?  Och mot andra länder än dåtidens Sovjetunionen. Att USA har använt och fortfarande använder ubåtar som underättelseplattformar för olika typer av uppdrag är välkänt. Inklusive ubåtar som USS JIMMY CARTER vilka ska ha specialanpassats för sådan uppdrag som att sätta avlyssningsutrustingar på undervattenskablar. Det är ju inte så otänkbart att dessa även inkluderar mini-ubåtar som kan användas för uppdrag utanför moderskeppet.

Spekulationer ja men att det finns andra än det gamla sovjetunionen som använde ubåtar som spionageverktyg borde föras in i debatten. Likadant vore det naivt att anta att ‘vänner’ inte spionerar på varandra. Eller för att vända på frågan. Vilka garantier gavs till USA eller NATO som få dessa att 100% lita på den svenska militära och politiska ledningen?

Att sedan Sovjetunionen inte litade på Sverige var ju högst realistiskt.  Sedan innebär knappast militära planer för en konflikt att det finns politisk vilja till en sådan. Jag förutsätter att både USA och NATO hade planner som innefattad ockupation av svenskt territorium vid behov. Alla militärer planerar för olika scenarier om de sköter sitt arbete.

Det hade då varit mer intressant att se vilka planer det fanns i Washington och Bryssel angående Sverige i en konflikt med Warsava pakten. Men där sker väl ingen forskning? Att det fanns ett militärt underättelsesamarbete mellan Sverige och NATO länder under minst 50 och 60-talen är ganska välkänt. Att sedan marinen och flyget även var redo att upplåta svenska baser till NATO gjorde Sverige till en logisk måltavla vid en konflikt.  

Det är kanske dags att öppna upp en diskussion om hur den egentliga Svenska säkerhetspolitiken såg ut under hela efterkrigstiden.

Uppdatering:
Mer på schlaugs blogg  Man kan undra varför tanken att det skulle varit sovjetisk ubåtar var så självklar medan tanken att NATO var källan aldrig uppstod.

och från Carl Bildt på hans blogg.
Grunden för denna nya tes är tydligen den del av FOI:s nya redovisning som jag redan kommenterat på denna blogg men som ytterligt få andra uppmärksammade då.

Man har nu på den inspelning som eftergranskats med modern teknologi konstaterat ett ljud som förefaller att härröra från en aktiv hydrofonsändning – men inte lyckats att knyta detta ljud till att det skulle komma från en svensk helikopterhydrofon.

Och det skulle i så fall kunna komma från en främmande undervattensfarkost som opererade i eller i anslutning till området.

Men till en sådan alldeles säker slutsats är det nog en bra bit.

Och till den ytterligare slutsatsen att detta skulle bevisa att det var Nato eller någon västmakt som kokade ihop det hela en bra bit längre.

SvD » Inrikes » Sovjet litade inte på den svenska neutraliteten
Inom ramen för forskningsprojektet Försvaret och det kalla kriget (FOKK) har förre över­befälhavaren Bengt Gustafsson samtalat med ex-sovjetiska officerare. Ett storkrig mellan Nato och Warszawapakten på kontinenten innefattade också norra flanken med Skandinavien. Här gällde för Sovjet att snabbt nå ut till Nordatlanten och att hindra USA och Storbritannien att anfalla den vägen.

”Genom en snabb ockupation av Danmark och Nordnorge räknade man med att Sverige skulle hålla sig neutralt”, skriver Bengt Gustafsson i FOKK-rapporten ”Det sovjetiska hotet mot Sverige under det kalla kriget”.

Även om Sverige inte skulle ockuperas sände Sovjet redan i fredstid särskilda sabotagedykare, Spetsnaz, mot svenska hamnar i bland annat Öresund. Vid ett FOKK-seminarium nyligen framkom nya uppgifter. Bland annat visades ett sovjetiskt lastfartyg som dolt transporterade en dykarfarkost.

Sverige förlängde på 1950-talet flygbaser för allierat bombflyg. Nu framkom uppgiften att det under 1950- och 60-talet fanns en hemlig svensk order att marinen i ett storkrig skulle vara beredd att basera västliga flottor på ostkusten. Den största Natoflottan i Östersjön var den västtyska som gjorde flottbesök i Sverige med depåfartyg och ubåtar på 1970- och 80-talen. De ville då gärna gå inne i skärgårdarna, kanske pågick också rekognoscering för krig.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1341719.svd

The Navy has for years carried out special surviellance missions with nuclear submarines. Most of these missions utlilized attack submarines that were not extensively modified. Specialized communications intercept equipments were installed in existing spaces on board these submarines. A few have been modified for special oceanographic missions and capabilities. In the past, these included USS HALIBUT, USS SEAWOLF, USS RICHARD B. RUSSELL, and USS PARCHE. Each of these submarines was modified to accomodate these new missions. In the case of USS JIMMY CARTER, all of the modifications were made before the submarine was delivered to the Navy. This submarine will be utilized to conduct many specialized missions, some of which will be routine unclassified oceanographic research operations which will advance our knowledge of the ocean. Some of the missions will be highly classified missions which I am unable to comment on. (emphasis mine)

http://www.defensetech.org/archives/001397.html

The crew of the Seawolf class nuclear powered submarine, USS Jimmy Carter, board their vessel during the official commissioning ceremony at the U.S. Navy Submarine Base in Groton, Conn. Saturday, Feb. 19, 2005. The Navy welcomed the $3.2 billion submarine, the first named after a living ex-president, marking the end of an era. The Jimmy Carter is the last of the Seawolf class. (AP Photo/Hartford Courant, Stephen Dunn)

Operation Ivy Bells was a US Navy and NSA mission whose objective was to place wire taps on Soviet underwater communication lines during the Cold War.

During the Cold War, the United States wanted to learn more about Soviet submarine and missile technology, specifically ICBM test and nuclear first strike capability.

In October of 1971, the United States sent the purpose-modified submarine USS Halibut deep into Soviet territory in the Sea of Okhotsk. Its mission was to find the undersea telephone cable that connected the Soviet submarine base at Petropavlovsk on the peninsula of Kamchatka to the Soviet Pacific Fleet at its mainland headquarters at Vladivostok. They were to eavesdrop on the wire with an instrument that measured electromagnetic emanations. The mission was successful. What they heard was easily understandable Russian conversations with no encryption. The following year, Halibut installed a permanent tap on the line to record the conversations, with a plan to return in about a month to retrieve the records. Eventually more taps were installed on Soviet lines in other parts of the world—the more advanced instruments could store a year’s worth of data. The recording device was built by AT&T’s Bell Laboratories. Other submarines were utilized for this role, including USS Parche. All in all, the intelligence gathered from these exercises helped end the Cold War, as it gave the United States a window directly into the Soviet mind (Sontag and Drew 1998)” from Blind Man’s Bluff: The Untold Story of American Submarine Espionage.

Operation Ivy Bells – Wikipedia, the free encyclopedia