Dags för ett värdekonservativt parti i riksdagen?
SD’s ökning i opinionsstöd varaktigt eller ej har nog en hel del att göra med partiets omstöpning till ett rent värdekonservativt parti. De mer extrema elementen har kastats ut. SD har en klar nich i svensk politik där rent värdekonsternativa partier saknas.
Sedan är det ett faktum att SD är djupt främlingsfientligt mot icke europeiska företelser och folk. Något de delar med Europas övriga partiet på yttersta högerkanten som tar helt avstående från alla former av multi-kultur. Att det finns en djup misstänksamhet och främlingsfientligthet mot speciellt islam hos många svenskar är något som gynnat SD. Likadant motstånd mot globalisering och ett hyllande av nationella värden. Här har troligen händelser som försvarsdebatten och nedskäringarna där gynnat SD som tillsammans med V i praktiken är de enda som talar för ett nationellt försvar utanför de allianser som riksdagsmajoriten vill ha.
Till det kommer att Sverige är ett ekonomiskt delat land där många drabbats hårt av nedskärningar. Här finns också en stark grogrund för ett växande missnöje som öppnar för partier på yttersta högerkanten. Att Sverige skulle vara annorlunda mot övriga Europa där liknande partier växt
Frågan är förstås hur övriga partier skulle hantera SD i riksdagen.
Det ökade stödet kan vara en tillfällig uppgång beroende på den stora medieuppmärksamhet sverigedemokraterna fick i samband med partiets årsmöte i maj.
Förra gången partiet tog ett kliv uppåt i väljaropinionen var i maj 2006 efter en omfattande publicering i främst Aftonbladet, som presenterade en webbenkät där partiet fick nära 12 procent bland unga väljare.
Enkäten dömdes ut som oseriös av statsvetare men betydde ändå ett genombrott för partiet i medierna.
På medieanalysföretaget Cision, som följer mediernas politiska rapportering, har analyschefen Erik Lundbom noterat att tv, radio och tidningar den senaste tiden börjat rapportera på ett mer neutralt och ibland också positivt sätt om sverigedemokraterna. I flera medier talar man inte längre om att partiet är invandringsfientligt eller främlingsfientligt.
Nicklas Källebring pekar på att det här är första månaden som mer än ett opinionsinstitut redovisar mätresultat för partiet som ligger nära riksdagsspärren på 4 procent. I Sifos junimätning fick partiet 4,2 procent.
- Det här bidrar till att öka den demokratiska legitimiteten för partiet. Det minskar ”skämmighetsfaktorn” för att säga att man skulle rösta på partiet.
- Det gör också att opinionsinstituten blir bättre på att mäta deras faktiska väljarstöd, säger Källebring.
Socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet får tillsammans 55,7 procent i junimätningen, mot 39,4 för de fyra borgerliga partierna. Det innebär ett avstånd på 16,3 procentenheter. I maj var oppositionens övertag 56,1-39,3.
Det råder därmed nästan stiltje i väljarkåren i detta läge mitt emellan två val. Samtliga förändringar för de enskilda partierna ligger inom den statistiska felmarginalen.
Läs mer i:
SvD,
Loading ...
Jag tror att du har missuppfattat sd:s åsikter. Sd är inte ”främlingsfientligt” utan kritiskt till den förda invandringspolitiken, alltså invandringskritiskt, och man vill harmonisera Sveriges invandringspolitik med våra grannländer Danmark, Finland och Norge. Att man är emot det mångkulturella samhället är för att man vill återgå till den assimileringspolitik som Sverige med stor framgång förde fram till 1975. Sd definierar sig som ett mittenparti, och det är också vad sd-experter som Heléne Lööw och Adam Holm intygar att sd är. Men det är riktigt att sd har en stor roll att spela som ett riktigt värdekonservativt alternativt.
‘främlingsfientligt’ är ju ett laddat ord. Men jag kan lika gärna säga fientligt till mångkultur. SD följer vill jag mena en liknande utveckling som övriga värdekonservativa partier i Europa. Som NF i Frankrike och Dansk Folkepartiet.
Detta borde de etablerade partierna ta upp till debatt. Jag är ingen fan av SD eller konservativa partier men det går knappast att tiga ihjäl eller ignorera dem.
Ja det finns ett stort behov av ett värdekonservativt parti i Sverige. Inte för att det finns speciellt många punsch- och plommonstop-konservativa utan för att faktiskt en stor andel andel av väljarna kan betecknas som värdekonservativa, t.ex.klassiska arbetarväljare, så SD positionerar sig helt rätt för att ta stora andelar av dessa. Let’s face it, det är inte i byggbaracken och i fikarummet på verkstaden som det finns något större stöd eller intresse för den i Sverige rådande kulturmarxistiska överideologin med ”mångkultur”, ”radikalfeminism”, ”genuspedagogik” och ”HBTq-frågor”.
Anser du att förespråka en restriktivare invandringspolitik och att invandrare i högre utsträckning skall assimileras per definition är ”främlingsfientligt”? Vad skall en väljare som önskar denna utveckling rösta på om inte SD?
Svar ja på nedanstående. Oavsett om man kallar det främlingsfientligt, mångkulturell fientligt eller något annat handlar det om en rädsla för det främmande.
Sen är det en annan fråga om det är höger eller vänster. Konservatism är knappast något förknippat med vänstervärderingar eller internnationalism.
Att folk som tycker så kommer att rösta på SD tycker jag är helt naturligt. Där de etablerade partierna gör fel är att de inte tar debatten. DEt går inte att tiga ihjäl frågorna.
Att beteckna önskan om en mer restriktiv invandringspolitik som ”främlingsfientlig” är ju rent bisarrt. Det skulle innebära att i princip alla länder i den industrialiserade världen, som ju har en mer restriktiv/selektiv invandringspolitik än Sverige, skulle vara ”främlingsfientliga” och ”rädda för det främmande” (vilket tydligen är den ENDA anledning till att vilja ha en mer restriktiv invandringspolitik)! Menar du detta på allvar?
När det gäller ”konservatism” så finns det ju olika typer, även inom ”vänstern” finns sådana drag, socialdemokratin kan t.ex. med fog betecknas som strukturkonservativa.
Sen har jag viss förståelse för att de etablerade partierna inte känner någon större lust att verkligen debattera med SD, de har ju faktiskt allt att förlora och inget att vinna. Att göra sig till officiell generaladvokat för nuvarande invandrings/integrationspolitik är politiskt mycket oklokt eftersom t.ex. SOM-institutets undersökningar visar att man inte ens har de egna väljarna med sig i denna fråga.
Ja, det handlar om främlingsfientligt. Om det sedan är av ekonomiska, kulturella, social, religiösa eller politiska skäl är inte relevant. Främlingsfientligt är mer än att inte gilla ’svartskallar’ eller folk med fel hudfärg.
Och socialdemokratin är knappast konservativt ideologiskt. Då blandar du ihop begreppen. SD är däremot just ett värdekonservativtparti.
Jag hade annars sagt tvärtom när det gäller debatter. Det finns allt att vinna på ta upp och driva frågan. Som det nu är lämnar partierna walkover till SD.
Jaha, så för dig är alltså ”främlingsfientlighet” egentligen ingenting att göra med att man ogillar ”främlingar” utan är detsamma som att ”inte anse att alla människor i hela världen har självklar rätt att bosätta sig i landet med fulla medborgerliga rättigheter”? Eller man kanske per definition ogillar ”främlingar” om man inte anser att de har självklar rätt att bosätta sig här och bli försörjda? Jag antar då att jag kan flytta in hos dig och få mat och logi på din bekostnad, annars är du ju rent fientlig mot mig för att jag är en främling! Enligt dig är ju ekonomiska skäl (typ ”du har inte råd”), kulturella (i min kultur ingår att spela Deep Purple på högsta volym kl. 3 på natten, det måste du visa förståelse och tolerans för), sociala (typ ”du bor trång” eller ”jag vill ha ett privatliv”), religiösa (min religion förskriver en diet bestående av oxfilé och hummer, det får du se till att fixa annars känner jag mig kränkt) eller politiska (jag delar inte dina åsikter) skäl INTE relevanta.
Jag påstod att socialdemokratin kan betecknas som konservativa i strukturhänseende, inte att de skulle vara värdekonservativa! Det är de långt ifrån även om många av deras väljare faktiskt är det.
Jag har svårt att se att det skulle gynna de etablerade partierna att göra sig till generaladvokater för nuvarande invandrings/integrationspolitik eftersom dessa ju sammantaget är stora misslyckanden i alla hänseenden. Men du får gärna förklara hur det på något sätt skulle gynna dem och inte SD!
Skickligt sätt att inte svara på vad jag sade och tolka det som du vill.
Men ok för att göra det enkelt. Du gillar inte människor som uppför sig på ett visst sätt. De vill du förbjuda eller tvinga till att sluta göra så. Du har en mall för hur människor ska sett ut och agera som du vill genomföra.
Kan vi vara överens så långt.
Och visst hade partierna vunnit på en debatt med SD. Jag råkar tro att en majoritet av svenska folket är mer toleranta än SD anhängarna.