FRA desperata?
Återigen blandar FRA-chefen korten. Eller är karln korkad? Har ingen på FRA fattat att det är den specifika inkopplingen av hela svenska folkets digitala kommunikation till FRA som protesterna handlar om. Det FRA-chefen pratar om är vad som hänt utanför Sveriges gränser. Något som ingen hittills protesterat mot att FRA-avlyssnar vad jag vet. Och vad som hänt i historisk tid. Det säger knappast något om FRA’s effektivitet idag.
Har förövrigt hela alliansens politiska ledning tagit semester och överlåtit åt FRA-chefen att på egen hand sänka hela FRA’s organisation?
Var finns det politiska ledarskap och den regeringsduglighet som Fredrik Reinfeldt skröt över i riksdagens slutdebatt? Jag är uppenbarligen inte moderat men om Reinfeldt vill rädda frågan vore det inte dags att träda fram från semestern och ta ledningen i att utarbeta en lösning.
SvD » Inrikes » FRA:s spaning stoppade attentat
Regeringen har under den politiska striden kring FRA-lagen motiverat den med att signalspaningen är så viktig för Sverige. Men FRA omges av extremt hög sekretess och från modern tid finns inga kända exempel där organisationen gjort en viktig insats.För första gången lämnar nu FRA ut konkreta uppgifter om fyra aktuella fall.
• Ett stoppat politiskt mord. En person som flytt till Sverige hotades något år in på 2000-talet av en mordpatrull från sitt gamla hemland. Enligt SvD:s uppgifter kunde FRA genom sin spaning följa patrullens väg mot Sverige. Tack vare det kom det tilltänkta offret aldrig i vägen för mordpatrullen.
FRA ska ha stoppat mordattentat
FRA:s verksamhet omgärdas av sträng sekretess. Myndigheten har dock kommit i skottgluggen sedan regeringen drivit igenom en ny kontroversiell lag som möjliggör spaning i kabelburen tele- och internettrafik över Sveriges gränser. Avlyssningen kan ske utan brottsmisstanke, vilket upprört många som också ifrågasatt FRA.Men myndighetens signalspaning ledde till att ett attentat ”med dödlig utgång” mot en person i Sverige kunde förhindras, säger FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson. Personen har någon gång sedan millennieskiftet hotats av en ”mordpatrull” från sitt gamla hemland, enligt SvD.
Att stoppa terrorism har varit ett av förespråkarnas argument.
FRA avslöjade även att en sovjetisk dödskrasch 1985 — efter en skenattack mot ett svenskt stridsplan — inte föranletts av en militär upptrappning från Sovjetunionens sida, vilket befarades.
Avlyssningen av pilotsamtalen visade att det rörde sig om ”busflygningar”, skriver SvD.
Även senare har FRA kommit till nytta. Genom signalspaning fastslogs att en svensk stridspilot som störtade och omkom vid spaning mot en rysk atomkryssare 1996 inte sköts ned, vilket misstänkts.
Loading ...
1. Är du verkligen säker på att det uppgivna avslöjandet av mordplanerna baseras på traditionell eterburen signalspaning?
2. Låt mig försöka förstå: Om FRA inte skall få samla in och genomsöka kommunikationen från/till alla som bor i Sverige men däremot fritt göra detsamma med all kommunikation som sker i andra länder – hur går det då med dessa människors integritet, eller gäller det bara svenskar?
@Peter Karlberg:
1. Är du säker på att avslöjandena inte är baserad på eterburen spaning? Frågan är ganska dum. Förövrigt, var inte FRA-lagen till för att ge FRA lagligt rätt att spana i kabel? Med andra ord FRA chefen kan väl inte baseras sin berättelse på olaglig inrikesavlyssning av kabel? Vem kan tro något sådant om hedersfolket på FRA:)
2. Hittills ansvarar regering och riksdag för lagar som gäller Sverige. Vad det handlar om är underrättelseverksamhet eller spionage om du så vill riktad mot civila svenskar utan brottsmisstanke. Hade du reagerat om regeringen hade byggt in mikrofoner i alla svenska bostäder men lovar att bara koppla på dem vid brottsmisstanke som gällde utländska kontakter?
Tror du fullständigt missförstod mina frågor och dessutom avsikten med att ställa dem. i kan lämna den första därhän eftersom du tyckte den var dum, men jag verkligen intresserad av din syn på frågan om svenska myndigheters rätt att kränka människors integritet om det bara sker utanför Sveriges gräns. Hur får du till det?
Bara för klarhetens skull – jag tror mig veta att vi står på samma sida i kampen mot FRA-lagen.
Du ”missade” tydligen att bemöda kärnan i den andra frågan ovan.
Men nåväl.
Signalspaning på radiotrafik drabbar väl integriteten minst lika mycket som spaning i kabel. Förklara gärna skillnaden annars. Eller vill du lägga ned FRA helt och låta Sverige bli ett informations-U-land?
Olika länders säkerhets- och underrättelsetjänster är (av naturliga skäl) ganska okända för mig och alla andra vanliga medborgare. Men har vi anledning att tro att deras verksamhet inte fungerar eller har avsedd verkan? Varför skulle de då få fortsätta sin verksamhet?
Det saknas konkreta alternativ till hur Sverige ska bedriva sitt arbete inom underrättelsetjänst hos i stort sett alla bloggare som mest verkar ha tagit för vana att konspirera och sprida lögner. Och så diskutera osakligt och hotfullt förstås, icke att förglömma. Min tidigare respekt för många bloggar är som bortblåst när man de senaste månaderna sett hur det bildats en genemsam bloggmobb som eldar upp sig själva till den grad att de totalt tappar fattningen och verklighetsuppfattning.
@Calle:
Varför inte lägga ner FRA. Fyller den en relevant funktion idag? Ingen verkar ha ställt den frågan.
Spionage är alltid integritetskränkande. Men du och andra jämställer tydligen utländska militärer och stater med hela svenska folket. Är det inte det som är skillnaden? Eller ser du hela svenska folket som ett lämpligt militärt mål?
Menar du att FRA-tillhandahåller information i sådan mängd och med sådan kvalitet att de ensamma kan avgöra sveriges framtid ? Vad de tillhandahåller är rådata och i bästa trafikanalys. Om Kalle och Anders bestämmer tid att träffas på torget med ryggsäckarna via ett e-post meddelande säger det inget om vad de avser göra.
Frågan som ingen ställer är om signalspaning är det bästa sättet att bedriva underrättelsetjänst med? Kusinerna i väst hade TB med data från och kring 11 september men klarade ändå inte av sätta samman alla bitarna. De hade inga som kunde analyser innebörden. Har FRA detta?
Då har du uppenbarligen inte läst mitt förslag att Sverige ska satsa på en open source underättelsetjänst och hundratals kvalificerade analytiker inom olika områden, eller varför inte 1000-tals. Signalspaning är i bästa fall ett komplement inte grunden till en fungerande underrättelsetjänst.
Du känner uppenbarligen inte till mycket om den självgående byråkrati som kusinerna i väst utvecklat. Även FRA genom sina egna tjänstemän skrev ju det första utkastet till vad som skulle bli FRA-lagen där de förespråkade nya lokaler, en halv miljard mer i anslag och 250 mer anställda. För det måste det ha något att göra så varför inte lyssna på alla svensk digitalkommunikation via kablar också.
Vem är osaklig och hotfull? Gillar du inte bloggar varför inte sluta läsa dem.
Anledningen till att regeringen tiger är förhoppningsvis att de förstått att FRA är ett sjunkande skepp. De måste rädda ansiktet och då behövs en syndabock – någon som kan ställas till svars för alla de dumheter som sades och som till slut gjorde att FRA-lagen måste rivas upp och att hela FRA måste läggas ner.
Vem är mer lämplig syndabock än Ingvar Åkesson? Han verkar i alla fall gå in för den rollen helt och fullt.
@Kanalen:
Jag undrar Ingvar Åkesson själv är medveten som saken.
Problemet är att inte bara FRA är ett sjunkande skepp. Även svensk utrikes, säkerhets och försvarspolitik.
Det finns ju ingen som vill tala om vilka åtaganden som gjort och görs till USA, NATO och EU. Och kopplingarna till FRA. Som det avtal odell skrev under i USA med homeland security om teknikutbyte.
Men statsministern och resten av regeringen har tydligen tagit semester.
@Peter Karlberg:
Ledsen för det. Jag är något van vid dumma kommentarer just nu
Får skylla på att jag inte hade fått morgonkaffet än:)
Men för att dra frågorna en gång till med mer seriösa svar.
1. Jag tror inte det spelar någon roll om det var kabel eller eter. I båda fallen har FRA agerat i stort sett som de själva ville. FRA-lagen är ju ett försök att i lag fastställa vad FRA ska göra.
2. När det gäller tvåan tycker jag Sverige har en skyldighet att bedriva underrättelseverksamhet mot utlandet. Med, andra ord spionage mot både stater och enskilda. Där enskildas integritet drabbas. Det jämför jag med vad polisens underrättelseenheter och Säpo gör inrikes där de i berättigade fall kan övervaka enskilda. Även om alliansen med FP som pådrivare utökat vad som ses som berättigade fall i sådant som rumsavlyssning något jag inte gillar. Sen är frågan om vilken underrättelseverksamhet som är bäst för svenska intressen i framtiden. FRA’s kusiner i väst har ju varit jättebra på att samla rådata men mycket sämre på att tolka dem.
Däremot är det många politiker som tycker det är ’sexigt’ att få en mapp med en utskrift av vad någon sagt i ett annat land. Men det är inte underrättelsetjänst. Det är i princip bara skvaller producerat av en statlig myndighet. På samma sätt som om någon säger att de ska gå ut och spränga något. Menar personen allvar eller är det bara skryt. Avlyssning kan inte svara på den frågan.
FRA-lagen har ju blandat underrättelseverksamhet med generell övervakning och inre säkerhetspolitik tack vare en klanting FRA-ledning och politiker som inget fattat. Jag vet inte men sedan 100 år tillbaka har andra länder skilt på inrikes säkerhetspolis och utrikes underrättelsetjänst just för att inte få en så mäktig organisation som nu de svenska politikerna vill skapa med FRA’s tänkta nya organisation.
Jag tycker politiker från alla partier skulle ta sitt ansvar och lägga ner FRA-lagen för att istället skapa en parlamentarisk kommission som utreder vad Sverige har för underrättelsebehov som är rimliga. Det kanske inte behövs någon signalspaning överhuvudtaget eller en rejält minskad sådan. Eller så kanske FRA skulle flyttas ut till ambassaderna och även träffa avtal med relevanta länder om basering. Vad vet jag.