Claeskrantz.se

Att media fuskar i jakten på innehåll lär bli mer vanlig ju mer genom kommersialiserad och vinstdriven den svenska media marknaden blir. Först och snabbast vinner väl numera oftast över den journalistiska integriteten. Alltför många tycks ta vad som finns i media eller för den delen bloggar som absolut sanning.

Sade verkligen Jan Guillou exakt vad han sade i chatten eller tolkade journalisten in svar? Hade det inte varit bättre att kalla det en intervju?

Men nu kanske det var viktigare att hänga på IPRED debatten speciellt om Jan Guillou säger något kontroversiellt. Det drar ju läsare till webben.

Aftonbladet verkar satsa på att bli något mellanting mellan veckorevyn och utländska murdock tidningar som sun  och nypost. Bantning och sextips blandat med en saftig mordhistoria som kan gå som följetong och förstås den senaste kändisskandalen.

Det kan ju vara värt att komma ihåg nästa gång aftonbladet driver på i någon fråga.

Jag förutsätter dock att det är Jan Guillous som själv skriver de krönikor i Aftonbladet tidningen tar 20kr i månaden för  att läsa.

Bloggat:

Resumé: Reporter skrev Guillous svar i Aftonbladets chat

I går bjöd aftonbladet.se in läsarna till en chat med Jan Guillou om IPRED – lagförslaget mot illegal fildelning.

Men samtidigt som chatten ägde rum sågs Guillou på Stockholms central – han stod och drack kaffe, enligt vittnesuppgifter.

Läsarna trodde att det var Guillou som satt vid tangenterna. Men i själva verket var det en reporter som skrev svaren.

– Jan Guillou var på resande fot och fanns med på telefon. Han svarade och vi skrev in svaren, säger Lena Widman, biträdande redaktionschef på Aftonbladet Nya Medier.

Är detta optimalt?
– Det är alltid bättre om han kan skriva själv. Men vi ville gärna genomföra den här chatten och fick anpassa oss efter förutsättningarna. Vi läste upp frågorna för honom tydligt och han svarade tydligt.