Hatten av för medias obefintliga granskning av piratpartiet
Aftonbladet bekräftar återigen sitt rykte för politisk kvalitetsjournalistik. I det här fallet genom Lena Mellin tycks mena att väljarna är oinformerade eller inte förstått vad PP handlar om. PP sade redan 2006 vad de säger idag. De kommer att driva sina frågor och sedan försöka få ut maximalt kapital i politisk kohandel med andra partier. Oavsett vilken politik de övriga för. Utom möjligen den yttersta högern och de främlingsfientliga i Europaparlamentet.
Om det nu är så att 6-7 procent kommer att rösta på PP inklusive en stor del ungdomar ligger väl felet hos de politiska journalister som varken tagit PP på allvar eller genomfört någon seriös granskning av PP som parti eller dess företrädare. Om det är ett fel. Det är journalisterna som ska göra samhällsgranskningen men där har de i flera år okritiskt förtvidare mycket av vad PP sagt. Och många gånger låtit sig manipuleras likt EU-förslaget om bloggregistrering som visade sig vara vad en enskild europaparlamentariker tyckte.
Som de flesta vet tycker jag PP är ett enfrågeparti inom ett området som för mig inte är det absolut viktigaste. Men samtidigt är PP det svenska parti som kommit närmast att genomför vad övriga partier i stort pratat om. En nätverksbaserad valrörelse efter Obama modell.
Men jag gissar att oavsett utgången av EU-valet kommer nu mediagranskningen av PP explodera. Det ska bli intressant att se hur det går.
Annars är den klart genomgående trenden hur irelevant nej till EU är idag. Av döma av var Junilistan och Vänsterpartiet ligger i opinionsmättningarna.
Annars skriver Johanna Graf bra om varför det behövs mer kvinnor i EU-parlamentet.
Mer bloggar om EU-valet:
Hatten av för pr-genierna | EU-valet | Nyheter | Aftonbladet
Valrörelsens hittills största överraskning, Piratpartiet, är ett enfrågeparti som gjort en dygd av att begränsa sig. Enligt partiledaren Rickard Falkvinge är skillnaderna mellan de andra, mer etablerade, partierna ytterst små. Det område där piraterna tycker de kan göra skillnad handlar om fildelning och integritet på nätet. Därför sysslar partiet med det och struntar i allt annat.
Så långt är det lätt att hänga med. Piratpartiet fokuserar på det område där de tycker att de har något att komma med.
Det är svårförklarligtMen detta parti stöds just nu av 6,7 procent av väljarkåren, enligt Novus Opinion. De är större än exempelvis de båda regeringspartierna Centern och Kristdemokraterna.
Det är svårförklarligt, närmast obegripligt.
Piratpartiet säger att de tänker rösta som den partigrupp där de så småningom hamnar – i alla frågor utom de som handlar om fildelning, upphovsrätt och integritet i cyberrymden. Där kommer Piratpartiet ha en egen uppfattning och driva den. I alla andra frågor lämnar de walk over.
Varför rösta på ett parti som gör väldigt lite? Och som inte ens när de gör något har en verklig chans att göra skillnad?
Hatten av för Piratpartiets pr-genier. De har lyckats förmedla engagemang, till och med passion. Utan att väljarna tycks ha förstått hur begränsat partiet anser att deras uppdrag är.

Jag röstar på Piratpartiet av den enkla anledning att jag tycker att min yttrande- och åsiktsfrihet är bland det viktigaste som finns. Utan korrekt demokrati med ett rättsväsende som fungerar, med privat sfär, en vettig integritet, bra lagar som gäller likadant både på och utanför internet – så finns det ingenting annat.
Man kan inte diskutera bensinpriser, arbetslöshet eller EU:s vara eller inte vara om man inte gör det under demokratiska former.
Det är därför som Piratpartiet är viktigast. Det är inte ett enfrågeparti – de är större än så. Det är inte ett ”fildelningsparti” – det är det enda demokratiska alternativet. Det enda partiet som verkligen vill skapa en vettig värld för ALLA människor – inte bara rika (Alliansen) eller partiet (Socialdemokraterna).
Piratpartiet är dessutom ärliga och transperenta. Jag vågar inte rösta på de andra partierna, för de säger en sak nu före valet, och sen gör de något helt annat efter.
Hej,
Jag såg att du var inne på KentPerssons Blogg och kommenterade censuren på internet. Jag postade själv ett antal, fast utan framgång. Jag följde då din länk och hamnade på din sida. Jag skriver därför att jag just fr.o.m idag inte längre verkar vara tillåten på hans blogg.
Det är intressant..samma dag som han uttalar sig om censur, så censurerar han själv. Till saken hör att jag inte alls varit otrevlig el. grov. Jag har bara haft mina uppfattnigar helt enkelt. Uppfattningar som jag tror han helt enkelt inte delar. Uppfattningar som ställer sig frågande till den rådande världsbilden. (granska gärna mina andra kommentarer på Kents blogg om du tvivlar…).
Alltså…jag ville med detta lilla medelande bara dela med mig…jag menar, så att jag inte sitter här tyst medan KentPersson, ordets försvarare, censurerar. Och detta samma dag som han skriver om censur.
Vänligen
robotnr7312
@HEXor
Jag förstår argumentet men håller inte med om att yttrande eller åsiktsfrihet är hotad. Eller över möjligheten till en helt privata sfär i ett digitaliserat samhälle. Data flyttas alltför lätt
Och det finns andra saker som inte är diskussioner utan livsviktiga. Arbete, bostäder, klimat och miljö, ett hyfsat sammanhållet samhälle med sjysta villkor för alla.
Sen förstår jag inte om PP vill skapa en vettig värld för alla varför PP inte vill ta ställning i traditionella välfärdsfrågor? Hur kan det finnas frihet utan rättvisa?
Om piratpartiet vill vara demokrati alternativet kommer det att bli tvungen att ta ställning. Eller välja att inte ta ställning.
Sen håller jag med. Piratpartiet har varit mycket klara med vad de kommer att göra. Tyvärr har varken media eller andra partiet lyssnat förrän nu.