Arkiv

Inlägg taggade ‘Debatt’

Bra att debatten börjar – Dags att starta valrörelsen

Det är bra att partierna nu officiellt börjar den valrörelse som ändå startat. Sen  är det väl ingen som tror att det inte förekommit och förekommer diskussioner mellan de opposition och regeringen om hur de ska ‘lägga upp matchen.’ 
 


Väljarnas förtroende för Reinfeldt delas också av professionella bedömare. I förra veckan röstade 27 Brysselkorrespondenter fram Reinfeldt som Europas bäste regeringschef i den franska tidningen La Tribune.

Sedan vad nu än SvD

eller andra borgerliga tidningars ledarsidor säger handlar knappast valresultatet 2010 om vad 27 Brysselkorrespondenter eller diverse förtroende mätningar säger.  Än så länge har vi inte president val i Sverige.

För tillfället skulle en majoritet av svenskarna röstat rödgrönt. Klarar Fredrik Reinfeldt och alliansen inte av att vinna fler väljare förlorar de 2010.

Så enkelt är det.

Bloggat:
Mona Sahlin utmanar Fredrik Reinfeldt på nätsänd debatt, Nu är borgfreden över, nu börjar valrörelsen., Om debatter och tjuvstarter, Roger Jönsson, Kent Persson (m) blo…, In Your Face, annarkia, Martin Mobergs blogg, Stefans konspiration…, Fredrik Pettersson, Röda Berget, Karins värld, MinaModerataKaramell… och Peter Andersson – me…

 

Mona Sahlin utmanar Fredrik Reinfeldt och Moderaterna på en serie debatter i januari. ”Nu är det dags för Moderaterna att komma ut på banan på allvar”, säger hon självsäkert i en videosnutt som lades ut på YouTube igår förmiddags. Sahlin vill ha, säger hon, debatter som pekar ut ”två tydliga alternativ: en rödgrön regering med socialdemokratin som ledare eller fortsatt fyra år med Reinfeldt”.

Det dröjde bara timmar innan Moderaternas partikansli accepterade utmaningen. Allt annat hade varit dumt.

Punktera Sahlins bubbla | Ledarsidan | SvD

Categories: Politik Taggar: , ,

Det är åt helvete Littorin

Visst är det åt helvete littorin. Men det är ett 2 årigt helvete orsakat av alliansen som nu fortsätter med den ständiga mantrat ‘vi gör int’

Och allt är de arbetslösa, arbetsgivarnas, oppositionen, bankerna eller någon annans fel. Varför kan inte den moderatledda alliansen ta sitt ansvar och säga att man hade fel. De skulle redan under högkonjunkturens 2007 börjat bygga upp en beredskap för en lågkonjunkur alla utom Anders Borg såg. Men inte. Iställer slaktade man de resurser för arbetslösa som nu måste byggas upp igen. Som de 20000 komvux platser som togs eftersom de inte behövdes.

Sen undrar jag fortfarande varför arbetsgivare skulle anställa ‘ungdomar’ upp till 29år om det inte finns någon efterfrågan på arbetsgivarens varor även om de fick arbetskraften gratis.

Om inte annat borde Littorins statssekreterare Eva Uddén Sonnegård begripa utbud och efterfrågan. Det hjälper inte att öka utbudet och sänka priset om ingen vill köpa. Och vilka företag är så dumma att de anställer i en lågkonjunktur på väg in i en global depression som det ser ut nu.

Folk har fastnat i lågtidarbetslöshet för att alliansen byggt sin politik på en socialbidragsreform Bill Clinton drev igenon under 1990-talet och ett antal OECD rapporter från det tidiga 90-talet om de ekonomiska ‘miraklen’ holland, nya zeeland med flera länder. Det alliansen genomfört är med andra ord ett akademiskt fullskale experiment i ekonomisk teoretisk arbetsmarknadspolitik.

Ja, det är åt helvete Littorin.

Förövrigt är det ganska underhållande att se frågan aftonbladet har på sin webbplats. Jag undrar hur många av de nya i arbetslöshetskön som kommer att få ett bryskt uppvaknande när de går upp för dem att de har inget när det gäller åtgärder som utbildning eller flytt om arbetsförmedlingen föreslår det.

2008-12-09_1704

2008-12-09_1636

Mer i media:
SvD, DN, AB1, AB2

Bloggat:

Littorin: Det är åt helvete | Näringslivsnyheter | SvD

Han vill dock inte utlova några nya åtgärder, utan pekar på att siffrorna inte är någon överraskning och att regeringen tagit med den utvecklingen i beräkningen när den i fredags presenterade sitt åtgärdspaket. Enligt Littorin står dock arbetsförmedlingen och andra myndigheter inför tuffa utmaningar när de ska ta hand om dem som förlorar jobben.

Littorin anser att alldeles för många jobb försvinner på grund av att bankerna inte ställer upp med krediter till företagen.

– Pratar man med småföretagen så är det väldigt tydligt, att även om bankerna säger att man ska vara snällare så verkar det inte vara så. Många tvingas slå igen för att de har svårt att hitta krediter, säger arbetsmarknadsministern.

Vad tycker du om bankernas agerande?

– Det är åt helvete.

Littorin är mest oroad för ungdomarnas situation:

– Vi har halverat arbetsgivaravgiften för att anställa unga och det är obegripligt att oppositionen vill göra det dubbelt så dyrt, det är ett rent hjärnsläpp. För att hjälpa dem som redan står långt borta från arbetsmarknaden kan man behöva titta på till exempel lönebidrag.

– Det viktiga är nu att se till att folk inte fastnar i långtidsarbetslöshet, säger Littorin.

Superveckan som inte var en supervecka – Ohly kvarnstenen


Frågar man en vanlig väljare efter superveckan tror jag de flesta är ytterst oklara om vad de olika partierna vill. A-kassa, skatter, miljö, bilar i en något oklara blandning. Förutsatt att folk lyssnande.

Debatterna var helt enkelt ett uruselt sätt att presentera ett alternativ till den borgerliga politiken. Det var skådespel för media och kanske en högtidsstund för de redan frälsta men uppnådde knappast något.

Alliansen med reinfeldt får nog sägas ha vunnit på walkover.

Ja, förutom att rikta fokus på att det idag 2008 inte finns något färdigt regeringsalternativ till den moderatledda alliansen. Vilket jag antar inte var avsikten. Det var fler frågor om vem som skulle regera med vem än hur väl alliansens lyckats med sin politik från media.

Det främst socialdemokraterna misslyckades med var att presentera en djupare och genomgående kritik av alliansens s.k arbetslinje. Socialdemokraterna bröt inte den moderatledda alliansens bild av verkligheten. Fredrik Reinfeldt kunde fortsätta att hänvisa till siffror som inte stämmer eller tolkas selektivt. Vilka media förstås troget rapporterade om. Ingen ifrågasatte den vetenskapliga grunden för den moderata arbetslinjen, de 180000 i ‘utanförskap’ som lämnat utanförskap eller alla de nya företag det talades om. Eller för den delen de av bostadsbubblan och konsumtionshystering uppblåsta statsfinanserna.

Helt enkelt, ingen granskade grunderna för alliansens argument. Var det verkligen det smartaste sättet att bedriva politisk kampanj. Varför istället inte nåla fast alliansen med deras egen politiska retorik.

Socialdemokraterna har också visar fram sin egen version av MP’s ständiga bråk mellan ”realister” och ”fundamentalister” eller med andra ord mellan de som vill säkra makten för att kunna driva en egen politik och de som vill gå till val på sin vision om ett alternativt samhälle oavsett vad evetuella väljare tycker.

En del socialdemokraterna har också visat att de är redo att göra allt för att sparka undan benen på Mona Sahlin av rent maktpolitiska orsaker. Alliansens behöver knappast driva någon mosa Mona kampanj när partidistriktet i skåne och diverse andra företrädrare driver en egna kampanjer.

Och som man påpekade från partidisktriktet i  GBG går ut med rena osanningar i media.

Jag räknar mig själv till realisterna. Vinner man inga val är det meningslöst hur bra visioner man har. Eller vem som sitter var i maktpyramiden. Det finns heller ingen möjlighet att påverka samhällsutvecklingen. Något som Frerik Reinfeldt insåg och som som var grunden för hela den makeover moderaterna gjorde.

Det gick inte bra för moderaterna att gå till val på sänkta skatter för höginkomsttagare i Sverige. Så retoriken ändrades till att tala om hårdare krav på ‘bidragstagare’, ordning och reda och en omfördelning från de som inte arbetade till de som arbetar. Att sedan dessa ‘bidragstagare’ var sjuk, arbetslösa och pensionärer hade mindre betydelse. Argumenten följde ju den urgamla svenska synen på de ’som inte gjorde rätt för sig’ och låg andra till belastning.

Alltför många socialdemokraterna tycks också tro att man kan vinna val på en ren ‘vänster’ politik och en politiks sväng åt vänster i Sverige. Vilket jag undrar om det stämmer med 165000 socialdemokraterna som röstade på moderaterna 2006 eller det faktum att fler LO medlemmar röstade på moderaterna än vänsterpartiet 2006. Om Ohlys vänsterparti inte vann s-väljare 2006 varför skulle han vara en röstmagnet 2010? Även om vänsterpartister och de som kallar riktig vänster drömmer om att ett 40-50% alternativ är de idag ett 5-6% alternativ. Och lär vara det under överskådlig framtid sedan Ohly tog död på all försök till förnyelse inom vänsterpartiet.

Det är blockpolitiken som Fokus skriver om nedan som utgör grunden för regeringsmakten. Kan moderaterna hålla ihop sin allians fram till 2010 och säkra några av de mittenväljare som röstade på alliansen 2006 sitter alliansen kvar.

Om det går att bryta blockpolitken och säkra MP blir socialdemokraterna det enda regeringsalternativet oavsett vilka konstellationer det gäller. Speciellt med sverigedemokraterna i riksdagen.

Det är då extra förvånande att ett så stort antal socialdemokrater går ut och talar för att cementera blockpolitiken genom att röra sig mot vänster. Och gör jämförelsen med det interna rådslagsarbetet och alliansenspolitk där båda kategoriserar som ‘högerpolitik’.

S-partiledningen har uppenbarligen ett gigantiskt internet kommunikationsproblem här. Och ett externt. Den socialdemokratiska partiorganisationen är idag inte redo för val. Trots att det är nu som valet 2010 vinns om s ska följa alliansmodellen med att presentera ett tydligt regeringsalternativ och politik långt före valdagen. 

Valet 2009/10 är Mona Sahlin och socialdemokraternas att förlora. Efter superveckan är jag tveksam om man lärt läxan efter 2006 både när det gället organisation och politik.

Mer i Media:
Debatt 1: , Debatt 2: , Debatt 3:, Stridsfråga om flyktingar. Tappar kraftigt i väljarstöd, visar DN/Synovates undersökning.Kritik på kongressen., Dagens radiodebatt., Superveckan verkningslös.,
Lena Mellin: Båda partiledarna gjorde bra ifrån sig, Klart besked från Fredrik Reinfeldt i veckans sista debatt mellan honom och Mona Sahlin,

Bloggat
:
Ida GabrielssonMagnus Andersson, Sahlins hemska fjorton dagar, Reinfeldt lämnar inga raka besked, Mona Sahlin – Sossarnas Kvarnsten, Ett block i riksdagen, Reinfeldt vägrade svara på om han kan tänka sig regera med sverigedemokraterna, Statsministern tog hem superveckan…,


Fokus » Resan mot mitten
[..]

Ända sedan Mona Sahlin blev partiordförande hade hon jobbat med den interna förankringen. Partiledarna för de tre partierna träffades i ett och ett halvt års tid i olika konstellationer. Relationen mellan dem var sargad efter åtta års uppgörelser om femton budgetar. Nu skulle hon gjuta olja på vågorna.

Under processen förde hon diskussioner på alla nivåer i partiet, samtidigt som hon bakom kulisserna vred och vände på argumenten med sina strateger.

De konstaterade snabbt att Lars Ohly vore ett problem för en trepartiallians. Enligt opinionsmätningar uppfattas han av väljarna som ett sänke, alltså att han är mindre populär än sitt parti. Fredrik Reinfeldts önskescenario, tänkte de, vore att hota med Lars Ohly som finansminister och sänka trovärdigheten i den socialdemokratiska ekonomiska politiken. Då var det bättre att strunta i vänstern och möta attackerna om splittring.

Dessutom var det så stor konkurrens mellan Lars Ohly och Peter Eriksson. När miljöpartiets språkrör i somras besökte vänsterpartiets kursgård och träffade Lars Ohlys partistyrelse var Peter Eriksson tydlig. Han ville liera sig enbart med socialdemokraterna, i andra hand kunde han tänka sig att ett borgerligt mittenparti kunde ingå. Men aldrig vänsterpartiet! Det förbättrade inte direkt deras spända relation.

– Mona fick vara lite av morsan som tog grabbarna i örat, enligt en socialdemokrat med insyn i processen.

Vänsterpartisterna å sin sida förstod sig aldrig på Mona Sahlin.

– Sossarna var jävligt svåra. Mona ville nog bara ha miljöpartiet, säger en ledamot i partistyrelsen.

Ledande socialdemokrater tolkade tidigt Lars Ohlys attityd som att han ville hitta en officiell anledning att inte delta i en allians. Att bli »utesluten« passade perfekt.

Så där höll det på fram och tillbaka, tills Mona Sahlin satte ner foten. Kanske tog hon i lite för hårt när hon äntligen stod där med Peter Eriksson och Maria Wetterstrand.

– Mona svarade lite olyckligt på presskonferensen. Vårt regeringsalternativ är genomtänkt och förankrat, men det finns krafter som ville att hennes uttalande skulle misstolkas, förklarar socialdemokraten Urban Ahlin, distriktsordförande i Skaraborg.

Ursäkten till Lars Ohly i dagarna betyder inte så mycket i sak. Hon – en av de mest erfarna politikerna i landet – uttryckte sig bara klumpigt.

Valet av miljöpartiet som den nära partnern är enkel, tycker flera socialdemokrater i Mona Sahlins krets. Även om det inte går att konkret peka på en ny sahlinsk politik så står partiledaren långt från vänsterpartiet. Med Lars Ohly skulle hon få svårt att ta tillbaka de medelklassväljare socialdemokraterna förlorade i valet 2006. En inflytelserik socialdemokrat hävdar att »det har aldrig varit aktuellt för henne med en s-v-mp-allians«.

– Vänsterpartiet kan nu bli ett renodlat vänsteralternativ och slipper ingå i en luddig s-v-mp-konstellation. Inte så dumt för dem att stå utanför. Och det passar också Mona, säger en som sitter i partistyrelsen.

Planen ligger fast, men det mediala kaoset ligger kvar och Carl Bildts ord om rödgrön röra har fått ny livsluft. Det som började med att Mona Sahlin statsmannalikt erbjöd Fredrik Reinfeldt sina tjänster som erfaren krisförhandlare slutade med att hon framstod som vinglig regeringsbildare.

Moderaternas partisekreterare och kampanjmakare Per Schlingmann kan konstatera att Mona Sahlin sitter i en situation han inte ens önskar sin värsta fiende. Inför ett antal socialdemokratiska fackliga ledare har han beskrivit sin lättnad över att slippa attackerna om borgerlig splittring:

[..]
Fredrik Reinfeldt har själv konstaterat hur socialdemokraterna utnyttjat en svag blockpolitik:

– Utan blockpolitik är socialdemokraterna, med hjälp av hoppande majoriteter i riksdagen, enda regeringsalternativet. De kan då välja sina samarbetspartner i olika frågor. Och de får som de vill. De kan fortsätta att regera ensamma och byta majoritet genom att hålla hov med alla runt omkring.

Det Fredrik Reinfeldt har gjort med svensk politiks struktur är att han har befäst blockpolitiken. Han har rest en mur mellan två alternativ. Och han tänker inte låta den rasa utan strid.

Mona Sahlins relation till miljöpartiet var gott under åren som miljö- och samhällsbyggnadsminister. Språkrören var bra partners när hon ville driva igenom sina förslag under regeringen Perssons två sista år.

Hennes drömscenario är att få behålla dagens opinionsläge och bilda majoritetsregering tillsammans med miljöpartiet. Går inte det kan miljöpartiet bli bryggan till en uppgörelse över blockgränsen, tänker hennes strateger.

– Hon lyssnar nog på Ingvar och han tycker säkert att det är viktigt att i detta läge säkra miljöpartiet på rätt sida om blockgränsen, säger en ledande socialdemokrat.

Vad som helst kan hända på två år, och hon måste hålla alla dörrar öppna. Även till vänsterpartiet, men det betyder inte att hon för den skull behöver ta in dem i sin allians.

Ett samarbete med moderaterna kan uteslutas, dessutom skulle Fredrik Reinfeldt vägra. Lika svårt är det att se miljöpartiet och kristdemokraterna sida vid sida. Men centerpartiet och folkpartiet finns i strategernas sikte.

Sverigedemokraterna har sagt att de vägrar rösta på Mona Sahlin som regeringsbildare om de kommer in i riksdagen. Det blir en knepig situation för den borgerliga alliansen. Kommer mittenpartierna att hålla fast vid blockpolitiken om Sverigedemokraterna får en vågmästarroll? För Mona Sahlin skulle det kunna vara den kil som spräcker Fredrik Reinfeldts grepp om svensk politik.

– För mig räcker det att ta upp diskussionen om Sverigedemokraterna för att det ska bli tydligt att vi inte kan utesluta någon lösning, annat än en som ger dem inflytande, säger hon.

Sverigedemokraterna utgör alltså en viktig pusselbit, och för dagen ser andra vägar in i borgerligheten ut att vara omöjliga. Urban Ahlin, en av Mona Sahlins förtrogna, är dock hoppfull. På sikt går det att nå mittenpartierna, tror han:

– Vi ska inte glömma bort landsbygdscentern. Ute i landet är de inte främmande för samarbete, det är bara på riksnivå som det är stängt.

Med centerpartiet finns en historia att luta sig emot. Tillsammans med socialdemokraterna har de både regerat och samarbetat. Partikulturen är densamma, en överenskommelse håller, det behövs inte några dokument, brukar båda partierna framhålla när de minns samarbetet som löste 1990-talets ekonomiska kris.

Under slutet av 1980-talet – när Mona Sahlin gjordes till stjärna – var folkpartiet en viktig partner för socialdemokraterna i de stora strukturella ekonomiska frågorna. Partierna gjorde en stor skattereform, och drev tillsammans fram det nya pensionssystemet.

Den krets socialdemokrater som har fått makten nu söker sig högerut. De gillar miljöpartiets och folkpartiets syn på småföretag, utvecklingen i offentlig sektor och moralfrågor. Det finns en fråga där Mona Sahlin verkligen ändrat socialdemokraternas politik, och i den har hon redan sökt folkpartiets stöd. Hösten 2007 drev hon igenom en hårdare skolpolitik och erbjöd sedan Björklund en blocköverskridande uppgörelse.

I folkpartilandet – med några liberala ledarskribenter i Stockholm som språkrör – finns en motsvarande längtan efter samarbete i mitten.

– Socialdemokraterna har det sista året flyttat sig till höger, det gör möjligheten intressant, säger en ledande folkpartist anonymt.

Om det går som Mona Sahlin vill finns det efter valdagen både en öppning åt höger och vänster, och en stor socialdemokrati i mitten som leder regeringsförhandlingarna.

Men hon har en lång väg kvar att vandra.

Gå och läsa hela artikeln i fokus. Den är intressant.

Partiledardebatten Agenda – skatter, skatter, skatter

Del 1 av debatten slut – Dags för nyheter.

* Maud – s- spräcker utgiftstaken – Sahlin – det är inte sant

* Björklund – cirkus på oppositionssidan – inget ledarskap

* Reinfeldt – Det finns inget samlat oppositionsalternativ

* Maria – Vi vill ha ett alternativ som är långsiktigt som kan ta sig framtiden

* Ohly – vi vill behålla utgiftstaken

* direkt förhandling i agenda om vänsterkoalition

* Ohly – klassiskt misstag av sahlin

* Sahlin – vi ska bilda en koalitionsregering

* Nu kommer koalitionsregering och Sahlins saltomortaler

* Sahlin – De med förmögenhet får vara med att bidra

* Björklund – Förmögenhetsskatten driver företagare ut från Sverige

* Maud – Det ska löna sig att arbeta, pensionärerna behöver inga skattesänkningar

* Hägglund – Hur får man fler i arbete. Mer i plånboken ger mer i arbete

* Reinfeldt – Skatter, skatter, ungdomskatt är borttagna skattesänkningar

* Reinfeldt – Sänkt skatt ger jobb

* Reinfeldt – här kommer regeringsdugligheten och vilket samlat allternativ

* Ohly – rättvisa skatter – Högavlönade för skattesänkningarna

* Hägglund – sänkt skatt ger fler jobb – mer jobbskatteavdraget 60-100000 nya jobb via avdraget?

* Maud – Jobbskatteavdraget är skattehöjningar för företag?

* Maria – alliansen inledde med höjda skatter för företagen

* björklund – allmän arbetslöshetsförsäkring

* Maud – 12% billigare att anställa ungdomar och utbildning ska löna sig

* Reinfeldt – Först ut från a-kassa sen incitament att gå tillbaka

* Maria – Alliansen har en politik för bara soliga dagar

* Reinfeldt – det ska löna sig att arbeta

* Björklund – Här kommer Astudlio öch österbergs debattartikel från i somras

* Maud – tryggheten är inte a-kasa utan sänkt skatt

* Sahlin – Ingen omställningtrygghet

* Hägglund ingen höjd ersättning i a-kassa

* Björklund, Skattesänkningar ska hjälpa arbetslösa

* Maria – Alliansens ansvariga till 500000 utan a-kassa

* Finns det jobb i västsverige?

* Alliansen – skatter, skatter, skatter

* Var finns arbetsmarkandsutb maud talar om

Categories: Politik Taggar: , , ,

Lägg ner SVT’s debatt

Uppdatering:
Uppenbarligen gick min önskan igenom till hälften. Kunde nu SVT också flytta programmet till en sändningstid som normala människor kan se det på och sluta blanda underhållning med seriösa ämnen tro?

Stina ­Dabrowski fick nog av ”Debatt”
”Formatet” har gått ut på att ha en tydlig konflikt, ha bägge sidor representerade och att ha en diskussion. - Man kan tänka sig att hon vill ha längre samtal och inte debatt, säger Mette Friberg. Enligt Friberg har diskussionerna också gällt hur tunga debattämnena ska vara, hur politiska, där Friberg själv strävat åt tyngre ämnen medan Stina Lundberg Dabrowski tyckt att det då blivit tråkiga program. - ”Debatt” är för oss en väldigt viktig arena för samhällsdiskussion inom SVT. Det når en målgrupp som normalt inte tittar på samhällsprogram, det ska blandas tung debatt med lätt debatt, men vi har haft olika diskussioner om detta. Hon kanske ser dem som mer tråkiga, vilket jag som programchef inte ser så, utan som väldigt viktiga.

Varför klarar SVT inte av att ha ett seriöst debattprogram på bästa sändingstid. Istället har man snuttifierat och blandat ämne som bingolotto eller åldersfixering med allvarliga samhällsfrågor som islamofobi. Till detta hör att de försöker blanda web och tv mediet på helt fel sätt. Den bästa delen av debatten om islamofobofi hamnade faktiskt på nätet. Där jag misstänker en majoritet av svenska folket aldrig fick se den.

Man kan även undra varför Jimmy Åkesson får stå i debatts eftersnack på SVT’s webbplats och bredda ut sig om sina åsikter kring muslimer. Även om SDs anhängare tydligen var missnöjda ändå.

Debatt i SVT handlade i torsdags om islamofobi. I studion medverkade bland annat Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. I inledningen av programmet ställde sig Stina Lundberg Dabrowski frågan ”Är islamofobi en slags rasism?” och gav själv svaret: ”Ja, det är det naturligtvis”.
Flera anmälare har reagerat på vinklingen av debatten som de menar var vriden. Granskningsnämnden för radio och tv har tagit emot 15 anmälningar hittills.
– Jag har inte märkt några reaktioner. Men det brukar komma som ett brev på posten, säger Debatts redaktör Håkan Lager till Resume.se.
De skriver att Jimmie Åkessons sida var underrepresenterad och att han inte fick tala till punkt?
– Det har kommit några brev som tycker att han inte fick tala till punkt och att det var oförskämt att fråga honom om han varit i en moské. Det tycker inte vi. Det är en högst relevant fråga att ställa om en person vill stoppa en moské.

Resumé: Anmälningsvåg efter Debatt om islamofobi

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1078943

Technorati-taggar: ,,

Categories: Politik, Samhälle Taggar: , , ,