Claeskrantz.se

Om piratpartiet kapar åt sig digitala frågor är det väl för att de etablerade partierna är så urusla på att hantera dem.  I säg inte så konstigt, när de ledande partierna har sin grund i en 100-år gammal nationalstat och industrisamhället istället för ett globalt nätverkssamhälle.

Men det är knappast förvånande för någon att PP inte har åsikter om skolor, dagis, kollektivtrafik eller sjukvård. Det är vad PP sagt sedan 2006. 

Likadant antar jag att de som kommer att rösta på PP i kommunal och riksdagsvalet heller inte har något intresse av dessa frågor. Eller vems värderingar som kommer att styra annat än när de gäller digitala integritetsfrågor. 

Förövrigt kan kan undra när PP ska börja granska företagens användning av integritetskränkande information om individer? Ska PP driva IT-politik borde de utgå från ett helhetsperspektiv istället för symbolfrågor. Som jag sagt tidigare det finns mer till IT-politiken än om staten skulle samla terrabytestora databaser med värdelös information över svenskarna via FRA.

Bloggat:
Peter Andersson – me…, Zac’s åsikter på ett…, MinaModerataKaramell…, Din ledamot i riksda…, opassande, Henrik-Alexandersson…, Beta Alfa, Elkers.se, Farmorgun i Norrtälje, Calandrellas blogg och Haninge Posten – Blo…

Slående är dock det nya partiets oförmåga att ta helhetsansvar. När Falkvinge i Aktuellt får frågan om vad partiet säger om frågor som skola och omsorg var svaret att partiet inte har någon uppfattning utan säljer sina röster till de partier som ger mest tillbaka.

Ger inte förtroende

Det inger inget större förtroende. Piratpartiet är mot att biblioteken kräver ID-kort vid utlåning men har ingen uppfattning om det alls ska finnas några bibliotek.

Man är mot registrering av kollektivtrafikresenärer men bryr sig inte om det alls ska finnas bussar och tunnelbana att åka med. Yttrandefriheten och medborgarrätten kan väl inte stanna vid den digitala sfären?

Piratpartiet är ungt och på många sätt en politisk vilde. Det kommer att möta samma svårigheter som alla nya partier gjort. Falkvinge inser problemet och påpekar att det bara är de skarpaste partirepresentanterna som ska få ställa upp i valet.

Toppstyrning funkar inte

Frågan är om den sortens toppstyrning låter sig göras i en nätbaserad gräsrotsrörelse.

Partiordförandens oförmåga att se det olämpliga i att han själv deltog i styrelsens beslut att gå med på hans krav på en månadslön om 45 000 kr är direkt pinsamt.

De etablerade partierna kan dock inte slå sig till ro med att konstatera att det blir svårt för det nya partiet. I stället måste Piratpartiets framväxt tas på allvar. Det rider på en ny sorts ungdomlig frihetsrörelse och det utmanar den traditionella politiken och dess partiorganisationer.

Piratpartiet kapar åt sig digitala frågor | Ledare | Aftonbladet

Jag undrar hur många svenskar som vet eller begriper att Google redan idag troligen har mer information om enskilda svenskar än vad FRA med verksamheten igång någonsin skulle ha?

Som jag skrev redan för snart ett år sedan är Google ett globalt privat FRA. Speciellt med Googles troliga intåg i telekombranschen på allvar.  En av grunderna i signalspaning och underättelseanalys är just att knyta punkt a till b eller med andra ord vem talar med vem.

Google har unika möjligheter att göra detta på grund av sin storlek och tack vara den infrastruktur de byggt upp.

Vilka av tjänsterna nedan använder du?

Handbook Revolutionary

So what exactly do Google and their friends know about their users?
If you use Gmail, Google knows who you contact, what you say to those people, how often you speak to them, which products/services you use that send you emails, which marketing/mailing lists you are on, and what your interests are. Examples like this are your Facebook account, what people write on your wall, etc.

If you use Google Calendar, or receive information about events through your email, Google knows what locations/events you frequent and with whom you do so as well as the locations of those events. This can easily be used to find out where you are at any given time.

If you use Google Search, Google knows what you look for online, what your interests are, what sites you visit, and what kind of research you do.

If you use any site that has Google ads on it or uses Google’s webmaster tools service, Google knows you have been to that site, how long you have been at that site, how frequently you visit that site, what pages on that site you visit, and therefore your account name on that site.

If you use Google Checkout, Google knows what products/services you buy, your credit card numbers, your mailing address, your telephone number, your real name, and your credit history.

If you use Google Desktop, Google knows every single file on your computer, what programs you have installed, what documents you have and what is inside of them, and when you are physically at your computer.

If you use Google Maps/Directions, Google knows where you go and when you go there.
If you use Google/Picasa, Google knows all of your pictures, when they were taken, which camera they were taken with, and who has looked at those pictures.

If you use Google Talk, Google knows who you talk with and what you say to them including your interests, plans to meet with that individual, and all of your other IM accounts that you have configured Google Talk to use.

If you use Google Web Accelerator/Google Toolbar, Google knows which sites you visit, how long you visit them, and which pages you visit. They also have access to all of your web traffic.

If you use Blogger, Google knows every single blog post you made and what you put in it as well as information on all of the peope who read your blog.

If you use Google Docs, Google knows your documents, who created them, who has looked at them (if that information is stored in the metadata), etc.

If you visit any sites that use Feedburner, Google knows you visited that site, how long you visited that site, what pages you viewed and how long you viewed them for.

If you use Feedburner/Google Reader, Google knows that you visit those sites and how much time you put into reading information on them.

If you use Orkut, Google knows all the information you provide to it such as who your friends are, who you associate with and what you say to those people, what your interests are, etc.

If you use Google Pages, Google knows all the content on your website, who looks at it, for how long, and where they look.

If you use YouTube/Google Video, Google knows which videos you watch, which channels you subscribe to, how long you watch each video, which videos you have uploaded, who your friends are on those services, etc.

If you use Google Code, Google knows who has downloaded your software and how often they update it.

If you use Google Book Search, Google knows which books you read and therfore your interests, etc.

If you use Google Finance, Google knows which companies you are interested in, and possibly which ones you invest in.

If you use Google Groups or any of the groups that they aggregate, Google knows all the emails you have posted to those groups, who you associate with on those groups, your interests, etc.

If you use GOOG-411, Google knows what businesses you lookup and your phone number

Every time you access one of Google’s services, they know where you accessed it from, how long you accessed it, and why you accessed it, making it possible to track your every move. Their databases know what your interests are, who you associate with, what you do in your spare time, where you go and how long you stay there, what your phone number is, what your credit card number is, what products/services you buy, what things you publish on the web, and everything anybody could ever want to know about you. It’s incredibly scary, and I’ve been getting off the Google train for some time now. If you must use Google’s services, use them behind a proxy such as Tor, delete your cookies regularly, and get a Firefox extension such as Adblock Plus so they can’t track you on “affiliate” sites. It might prove useful to have multiple identities on Google so that it’s less difficult for them to figure out who you are but the minute they have one piece of information that connects them all such as your IP address or credit card number, you’ll have to start over again.

Lägg sedan till Yahoo, Microsoft, Facebook, Twitter med flera så går det att skapa ganska kompletta profiler för en stor del av befolkningen i världen.

Och den mesta informationen ha vi helt friviligt lämnat ifrån oss.

Kan det möjligen vara så att de största hoten kring privat integritet i framtiden kommer från privata företag och inte stater.  Samt förstås alla de vardagliga situationer i stort och smått där vi identifieras

Om piratpartiet ska bli vuxet är det dags att de tar denna diskussionen nu. Liksom övriga de övriga partierna. Hur ser situationen ut bland svenska företag och myndigheter. Vilken information förs över gränserna.

Var finns socialdemokraterna när det gäller integritets hot från privata företag. Eller moderaterna?

Och nej, jag tror inte på ‘dont be evil’ varken från privata eller offentliga aktörer. Man jag är väl medveten om att Google eller systemadministratören där jag jobbar eller hos den internetleverantör jag har kan kika över axeln när jag skickar e-post.

Bloggat:
Vad är din anonymitet värd-, Är Google en langolier, Frivillighet som inte alls finns

– Min första reaktion var ilska: Hur vågar någon komma och fotografera mitt hem utan att be om tillstånd! Vi har redan haft tre inbrott här de senaste sex veckorna. Om våra hus finns på bild över hela Google är det som en inbjudan till tjuvar, berättar Paul Jacobs för tidningen Time.

Han samlade ihop grannarna, de bildade en mänsklig kedja runt kvarteret, och den svarta Opel Astran tvingades till en u-sväng. Byborna hade jagat Google på flykt.

Det är lätt att fnissa åt totalkrocken mellan sökjätten och den sömniga småstaden. Men det är fler än Broughton-borna som ställer frågan om Google håller på att bli för ambitiösa i sin uttalade ambition att samla in all världens information och göra den tillgänglig för alla. Vissa oroas över att ett enda företag tar kontroll över en för stor del av vår vardag på internet: från sökmotor, mejl och bloggar till videoklipp, karttjänster och webbläsare.

I Expressen skrev kulturjournalisten Andreas Ekström att den som känner demokratiskt ansvar för integritetsfrågor gör större skillnad genom att minimera sitt Google-användande än att bekymra sig för FRA. Pär Ström, FRA-debattör och integritetsombudsman på tankesmedjan Den nya välfärden, vill inte dra sin oro för Google riktigt så långt.

– Men Google skickar in tentakler på fler och fler områden och det är klart obehagligt. Det är väldigt mycket information som de har möjlighet att samla in om hur människor lever sina liv: om vilka sajter vi besöker, vilka sökord vi använder, vad vi skriver i våra mejl. En risk är att information läcker, att regler och lagstiftning ändras med tiden, att det som är otänkbart att göra i dag görs lagligt om ett antal år.

Google anklagas för intregritetskränkningar och för stor kontroll över människors nätvardag | SvD

Frågan som inte verkar ha ställts av diverse politiker, den säkerhetsbyråkrati som drivit på och en smått hysterisk allmänhet är om masslagring fungerar som spaningsmetod?

Visst kan man kartlägga och spana på vem som ringt eller e-postat till vem. Det är ju klassisk militär signalspaning mot i det här fallet det civila samhället istället för stridsvagnar i Baltikum. Men hur länge kommer våra lokala svenska eller europeiska tunga kriminella eller terrorister fortsätta prata eller e-posta på sätt som kan kopplas direkt till dem?  Så att de kan kartläggas vid behov. ‘Professionella’ terroristerna i tex mellanöstern har redan lärt sig att använda sådant som engångs telefoner, kurirer, och engångs epost konton. Krypterade förbindelser och anonymiseringstjänster knappast okända företeelser även i Europa.

Att det amerikanska NSA med flera haft dessa möjligheter i årtionden hjälpte heller inte mycket att förhindra 11 september. Vad Johan Westerholm skriver på¨Arvid Falk kan vara värt att läsa av flera skäl bland annat för att få ett professionellt perspektiv.

Jag kan därmed inte skriva under på lösningarna som kommissionen anger av fler skäl. Det främsta är integritetsbaserat, men det finns en rad tankevurpor i kommissionens resonemang.Större databaser och fler analytiker har som jag sökt beskriva prövats i USA efter 9/11. Med känt resultat. Jag anser de amerikanska slutsatserna har en hög trovärdighet när dessa nu, post George W Bush, underkänner sitt eget arbete. I den amerikanska kontexten är det endast resultaten som räknas och dessa har, bevisligen, uteblivit.

Vad jag nästan glömde säga var att dessa rapporter konstaterar att oacceptabla kränkningar av amerikanska medborgares privata sfär möjliggjorts och än värre, ägt rum. Utan att det ens funnits skäliga misstankar.

Men det finns ytterligare ett perspektiv. Hur mycket information jag än har kan jag inte värdera denna om jag inte har den kulturella diskursen klar för mig. Överlag är kommissionens skrivningar oroväckande. För det tar oss till en punkt där svensk makrodata analyseras av icke-svenskar utanför den svenska kulturella diskursen. Och vad blir resultatet när någon utanför en diskurs analyserar densamma? Beteenden som är accepterade i vårt samhälle riskerar att klassificeras som avvikande i en större europeisk kontext.

Ett exempel: En italiensk konservativ katolsk analytiker kan undermedvetet komma att klassa information om sekulariserade svenska HBT-personer som abnormala och hotfulla mot EU. Det är ingenting konstigt med att våra egna värderingar slår igenom på vår yrkesroll, om jag var satt att analysera ett latineuropeiskt extremreligiöst beteende på marginalen skulle jag sannolikt finna ett obehag och trycka på larm-knappen. Men. Med de tvångsmedel som möjliggörs genom samarbetet riskerar i Sverige oskyldiga beteenden att komma omfattas av andra tvångsmedel.

Du kanske reagerar på exemplet, men det finns en relevans. FRA-lagen medger just de ”taggningar” av sexuell, religiös och politisk karaktär som gör att det händelseförlopp jag beskriver inte är osannolikt. FRA har som vi bägge vet, ett utbyte med andra länder vilket kan vitsordas av din kollega Carl Bildt.

I detta sammanhang klingar lagrådets svar på regeringens lagrådsremiss än obehagligare. De säger följande (som Du säkert är bekant med) om Regeringens proposition 2007/08:163, Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott m.m. (Den antogs av riksdagen 081022):

“Det är svårt att få en samlad bild av lagstiftningen på området och omfattningen av de intrång i grundlagsskyddet som en enskild sammantaget kan drabbas av genom olika tvångsåtgärder

Brevet till Beatrice |

Med andra ord hur ser effektiviteten ut för det verktyg som så många satsat så mycket prestige på?

Det är intressant att jämföra med Bush USA där en del av det EU/Sverige nu vill införa skapades av Bush Administrationen efter 11 september.  James Bamford skriver ganska utförligt om detta i sin bok Skuggfabriken vilken kan vara värd att läsa. Det mesta 99.9% av det av NSA infångade materialet var skräp och ren bortkastad tid för de alltför få analytiker som skulle lyssna på det utvalda materialet när datorerna sorterat färdigt.

Till det kommer frågor som om A talar med B och säger att han beställt en tid hos tandläkaren kl 12 innebär det att B får instruktioner om att delta i ett bankrån vid en viss tidpunkt eller bara får information om att hans bekant ska till tandläkaren?

Det är det bland mycket som analytiker eller en domstol ska ta ställning till vilket troligen riskerar att bli något absurt.

Det är som militärsignalspaning. Om stridsvagnar står uppställda i startformation vid en gräns innebär det att ett land är redo att invadera ett annat eller är det bara skrämselförsök.

Utan djupare bakgrund går det inte att fastställa.

I nedanstående video pratar James Bamford om sin bok och utvecklingen i USA efter 11 september.

Det finns förstås ett alternativ till massiv datalagring av hela svenska folkets kommunikation. Det som brukar kallas traditionell riktad spaning och infiltration. Den svenska polisen har gjort det i årtionden.  Det kräver förstås poliser och säkerhetspolis som finns på fältet istället för analytiker och jurister. 

Oavsett är det svenska folket som kommer att få betala för lagringen. På mer än ett sätt troligen.

Bloggat:
MinaModerataKaramell…, Björn Wadström – ett…, The Cautionary revel…, Morgan Johansson – F…, Amanda Brihed, Mitt i steget, Sidvind, Nemokrati, Badlands Hyena och Amanda Brihed, Tungan i rätt mun om Stockholmsprogrammet!, Juli 9, 2009 – Stockholmsprogrammet- Inte i vårt namn (Alliansfritt Sverige),

I media:
Nu vill EU kunna följa dig i detalj, Lugn demonstration i Humlegården, Ask- De målar upp spöken som inte finns

"En proposition beräknas kunna överlämnas till riksdagen under hösten 2009. De nya bestämmelserna förväntas därefter kunna träda i kraft den 1 april 2010" skriver utrikesdepartementets rättssekretariat i svaret.

Sedan förslaget arbetades fram i EU har diskussionen om integritet och intrång i privatlivet fått mer tyngd, något som tidigare hamnade i skuggan av argumenten om vikten av att bekämpa terror. Inte minst i Sverige har FRA-lagen, debatten om fildelning och Piratpartiets födelse givit frågan en helt annan karaktär.

Direktivet innebär att medlemsländerna ska införa lagar som tvingar telefon- och internetoperatörer att masslagra uppgifter om telefonsamtal, sms och internettrafik under en viss tid. Uppgifterna ska finnas tillgängliga om polisen behöver dem för att utreda brott. Det ska framgå av uppgifterna från, och till, vilka nummer samtal ringts eller sms skickats, eller vilka e-postadresser som har utväxlat meddelanden. För mobilsamtal ska det framgå var telefonen befann sig när den användes.

Direktivet ger medlemsländerna möjlighet att lagra uppgifter i upp till två år.

Polisen kan sedan tidigare begära ut uppgifter från operatörerna om till exempel mobiltrafik, för att kunna lösa brott. Men utvecklingen mot fastprisabonnemang har sagts minska operatörernas eget behov av att lagra uppgifter eftersom de inte behövs i samma grad som tidigare för att ta betalt.

Lag om masslagring av data i vår – DN.se

Om något visar nedgång i dagens optionsmätning, oktober 2008, för socialdemokraterna att det går inte att stå utan konkret dagspolitik och ett aktivt politiskt opinionsarbete när den värsta ekonomiska krisen sedan troligen 30-talets depression drar in över Sverige. Och ett klart regeringsalternativ.

Vad som saknas är både en klar färdriktning och vilka som ska sitta i förarhytten. Men än viktigare.

Socialdemokratin har misslyckats i politisk kommunikation när det gäller dagspolitiken. Ansvaret för detta finns hos hela partiledningen även om jag är säker på att som vanligt kommer allt att skyllas på Mona Sahlin.

Ansvaret finns inte minst hos  partiföreträdare likt Helen Fritzon i Malmö, vilka samtidigt som Sverige gick in i en ekonomisk kris och socialdemokraterna skulle presentera ett regeringsalternativ sparkade undan benen på sin egen partiledare. Liksom diverse LO företrädare som ansåg MP ideologiskt opålitligt.
Är arbetsrätten mer tryggad om alliansen sitter kvar kan man undra, med frågan hänvisad till LO förbunden? Lite verklighetsförankring tack.

Skillnaden är förstås att Göran Person hade sågat dessa personer jäms med fotknölarna. Nu fick socialdemokraterna istället en lyssnande partiledare som vek sig både för partihierarkin och LO förbunden när dessa skrek högt.

Osanningar, felaktigheter och  oklarheter får stå kvar i media oemotsagda. Det handlar om att istället direkt svara och slå ner på felaktigheter när de är aktuella. Det är en elementär media hantering som socialdemokratin inte tycks klara av.

Till det kommer att partiledningen måste kommunicera internt och klart säga ifrån när diverse s-företrädare bedriver ‘internt oppositions arbete.’ Det är skillnad på att ha olika åsikter i en fråga och bedriva politiskt  krypskytte mot sin egen partiledning. Speciellt om företrädare i demokratisk ordning fattat ett beslut där alla haft en chans att säga sitt. Men tydligen är det tradition inom socialdemokratin att man aldrig har avvikande åsikter öppet.
 
Som exempel är nog stor majoritet av svenska folket är övertygade om att det var Mona Sahlin ensam som kom fram till att S skulle gå i koalition med MP. Något som inte är sant. Likadant har rådslagsförslag och tyckanden från enskilda presenterats som färdig politik i media. Och dessa har varit så dåligt presenterade att det bestående mediaintrycket är att det inte skiljer mycket mellan alliansenspolitik och socialemokraternas.

Valrörelsen har börjat. Samtidigt står socialdemokratin internt delat mellan hög och vänster. Och en partiorganisation som inte är redo för val. Likant är hela oppostionen delad.

Frågan är förstås vilken politik man ska driva. Vänster eller höger?. Om partiet förlorar väljare både till moderaterna och vänsterpartiet är det en signal för en höger eller vänsterpolitik.  Eller är det än misstroende förklaring mot socialdemokratins regeringsduglighet. Jag tror på det senare.

Vad hela röran visat är att det finns inget klart regeringsalternativ.

Valet 2010 är Mona Sahlins och socialemokraternas att förlora. Varken V´s Ohly eller MP kan leda en opposition till seger. Och man kan undra om diverse företrädare för S och LO aktivt arbetar för att alliansen ska sitta kvar? Har inte dessa personer fattat att det har ingen betydelse om socialdemokraterna lägger ‘ideologiskt riktiga’ förslag om partiet inte sitter vid makten. 

Mer i media:
Tappar 6,2 procent. Opinionsexpert: ”Mest dramatiska omsvängningen under 15 år”., Politiskt spel bakom beslut. S tvingades att backa om v., ”Mycket ovanligt utspel”. Bråket sänker (s) trovärdighet., Tror Sverige på Östros eller Borg, 
Rödgrön förhandling körde fast., ”Sahlin hade stöd i partiet”., Historisk minskning i väljarnas stöd för socialdemokraterna, Trampade i klaveret – får hjälp av kompisarna, S och v inte överens ännu

Bloggat:

Historiskt ras för s
Det här är den mest dramatiska omsvängning jag sett på en enda månad under 15 års arbete med opinionsmätningar, säger Synovates Nicklas Källebring.

Socialdemokraterna får 39,5 procent i mätningen, jämfört med 45,7 i september. Det är en statistiskt säker nedgång och det är det lägsta stödet för partiet sedan månaden efter valet 2006. Det motsvarar ett förlorat stöd med drygt 340.000 väljare på en månad.

Socialdemokraternas Mona Sahlin kan notera förluster i stort sett i alla väljargrupper. Partiet förlorar framför allt bland yngre väljare under 30 år och bland män. Stödet faller också kraftigt i storstäderna.

Moderaterna kan samtidigt notera en uppgång till 26,1 procent, jämfört med 21,6 i september. Det är en statistiskt säker uppgång och motsvarar ett ökat röststöd med 250.000 väljare. Det är den högsta siffran för partiet sedan januari 2007.

Väljarstödet ökar framför allt bland yngre män under 45 år och bland kvinnor över 45. Stödet ökar nu också kraftigt utanför storstäderna.

Vänsterpartiet kan också glädja sig åt rekordsiffror. Partiet får 7,4 procent, mot 5,1 förra månaden, en statistiskt säker uppgång. Det är den högsta nivån för partiet sedan februari 2005. Den största uppgången sker i storstäderna och bland yngre män under 45 år.

Är det bara jag som reflekterar över Sveriges uppgiftslämnande till diktaturer när man läser historier som den nedan. Jag vet inget om fallet nedan men Sverige deltar som en aktiv part i det amerikanska kriget mot terrorismen där uppgifter kring kontakter med länder som Jemen är hårdvaluta.

Göteborgare fängslad i Jemen – Göteborg – Göteborgs-Posten

Mannen skulle åka hem från Jemen den 18 december förra året när han greps på flygplatsen utanför huvudstaden Sana. Theo Zetterman på UD:s pressbyrå säger att enligt den senaste informationen mår han efter omständigheterna väl.
- Sverige har ingen ambassad i Jemen. Det är Nederländerna som representerar oss i konsulära ärenden. En representant från deras ambassad har besökt honom flera gånger. Sveriges ambassadör i Riyadh har också besökt honom. Sverige har krävt att en tidsplan för den rättsliga processen ska fastställas.

Det har dock hitills varit ett krav för döva öron. Det är inte heller känt vad svensken är misstänkt för.
- Det har inte presenterats någon anklagelse mot honom. Och han har ännu inte fått någon försvarare som vi känner till. Men vi arbetar naturligtvis för att han ska få det, säger Theo Zetterman.

Tittade på jobbmöjligheter i Jemen
Mannens hustru säger:
- Före sommaren fick han ringa mig varje söndag. Men det upphörde. För två veckor sedan ringde han hem till sin mamma. Det var första kontakten på flera månader. Han sa att det finns många där nere som har det värre än han. Men han ville inte gå in på detaljer för att inte göra oss oroliga.

Han vet ingenting om varför han är frihetsberövad, enligt hustrun.
- Den enda anledningen vi kan komma på är att han är praktiserande muslim och har skägg. Man är väldigt misstänkt mot många praktiserande muslimer, tyvärr ser det ut så i dag

Via Laakso

Förekommer det informationsutbyte med diktaturer? Svaret på den den enkla frågan är tydligen för hemlig för statsministern ska kunna svar på den. Vilket torde innebära ja. Annars vore det enkelt att säga det.

Fredrik Reinfeldt säger också enligt med vårt säkerhetspolitiska doktrin samarbetar vi med andra. Under vilka förhållanden är detta. Hur set detta samarbUppenbarligen är detta samarbete så hemligt att Svenska folket inte ska få veta något. Är inte det tryggt.

Nu vet jag inte om listan nedan som publiceras är korrekt i sin helhet men det finns förutom officiella företrädare för regeringspartierna bara ett parti som inte finns med. Jytte Guteland och Erik Laakso i all ära men fanns det inga riksdagsledamöter eller partiföreträdare från S som orkade massa sig iväg?

Ville partiledningen i Stockholm med Marita Ulvskog i spetsen ge intrycket av att S i hemlighet stöder de borgerliga så verkar man lyckas. Jag hoppas jag har fel.

SvD » Ledarredaktionens blogg

Magnus Betnér – komiker och samhällskritiker
Maria Wetterstrand (Mp) – Språkrör Miljöpartiet
Johan Norberg – Författare, Fil. mag. Idéhistoria
Magnus Andersson (CUF) – Ordf. Liberala Ungdomsförbundet, Borgerligt Nej till FRA
Maria Ferm (GU) – Språkrör Grön Ungdom
Birgitta Ohlsson (Fp) – Riksdagsledamot
Jytte Guteland (SSU) – Ordf. Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund
Camilla Lindberg (Fp) – Riksdagsledamot, Borgerligt Nej till FRA
Kalle Larsson (V) – Riksdagsledamot
Max Andersson (Mp) – Riksdagsledamot
Charlie Weimers (KDU) – Ordf. Kristdemokratiska Ungdomsförbundet
Björn von der Esch (JL) – Vice Partiordförande Junilistan
Ida Gabrielsson (UV) – Ordf. Ung Vänster
Frida Johansson-Metso (LUF) – Ordf. Liberala Ungdomsförbundet, Borgerligt Nej till FRA
Amanda Brihed (NSM) – Grundare och Administratör Nätverket Svart Måndag, Demonstrationsansvarig
Agneta Lindblom Hulthén (SJF) – Ordf. Svenska Journalistförbundet
Alice Åström (V) – Riksdagsledamot, Vice Partiordförande, Gruppledare i vänsterns riksdagsgrupp
Clarence Crafoord – Chefsjurist Centrum för Rättivisa
Michael Gajditza – Juridiskt Ombud för Svensk Myndighetskontroll, Nätverket Svart Måndag
Fredrik Bergqvist (M) – Oppositionsråd Norrköping
Ev. Erik Laakso (S) – Sossar Mot Storebror
Rick Falkvinge (PP) – Partiledare
Linnéa Sjögren (F!) – Ordf. Feministiskt Initiativ Stockholm
Henrik Hax Alexandersson – Fristående bloggare och samhällsdebattör
Anna Serner (TU) – VD Tidningsutgivarna
Anna Troberg (PP)
Niklas Starow (NSM) – Samordnare Nätverket Svart Måndag Syd

Elak bild mot folkpartiet men inte oförtjänt.

Hittad via Peter Karlberg och Erik Laakso. Förövrigt var finns socialdemokraterna i Göteborg? Här är lika tyst som det verkar vara i Stockholm.

Peter Karlberg : Mot FRA på tisdag!

Mot FRA på tisdag!

Posted by Peter Karlberg 9 hours ago

(Hittat via Erik Laakso.)

Erik Laakso tycker att bilden är elak mot folkpartiet. Det tycker inte jag. Vem som gjort den vet jag inte men den är fantastiskt bra och jag skulle gärna ge cred.

Kom ihåg – på tisdag är det dags att masa sig till Sergels torg!

Verkar inte som om mina kontakter med Marita Ulvskog gett något resultat dock. Jag har inte sett/hört om någon mobilisering och det verkar ännu inte finnas någon från partiet anmäld sosse som skall tala vid Hoppets demonstration. Gör mig faktiskt mer förbannad än besviken – patetisk partiorganisation vi har.

Demonstrationen i Göteborg den 16 september 2008 – FRApedia 

16 september är det en demonstration mot FRA-lagen i Göteborg.

Demonstrationen samlas på Gustav Adolfs Torg klockan 18 och går sen upp till Götaplatsen.

Samma dag är det också demonstrationer i Stockholm och Malmö. Och till demonstrationerna i Stockholm ordnas det en bussresa från Göteborg.

Innehåll
[göm]

* 1 Program och talare
* 2 Affischer och flygblad
* 3 Talkörsparoller
* 4 Pressmeddelanden
* 5 Media
o 5.1 TV
o 5.2 Radio
o 5.3 Tidningar
o 5.4 Youtube
o 5.5 Blogginlägg
* 6 Organisation
* 7 Externa länkar

[redigera] Program och talare

* 17:30 Funktionärer samlas på Gustav Adolfs Torg
* 18:00 Demonstranterna samlas på Gustav Adolfs Torg
* ca 18:30 Avmarsch till Götaplatsen
* ca 19:00 Tal på Götaplatsen av:

Marlene Svensson, Vänsterpartiet
Balder Lindegård, Piratpartiet
Stefan Kristiansson, Miljöpartiet
Anders Carlsson, ordf. Kommunistiska Partiet

* ca 19:30 Demonstrationen avslutas

[redigera] Affischer och flygblad

* Stoppa FRA-lagen [1]

3000 affischer i A3-storlek är upptryckta och finns att hämta i bokaffären Röda Stjärnan, Fjärde Långgatan 8B, mån-tor 13-18, fre 12-16, lör 10-14. Men vill man hellre skriva ut och kopiera upp den själv så går det förstås utmärkt!

* Flyers [2]

* Gemensamma affischer för demonstrationen i Göteborg och bussresan till Stockholm [3] [4]

* Ytterligare affischer och annat material till skyltar, flygblad o dyl [5]

Det som inte diskuterats i hela FRA-debatten är vad uppgifterna ska användas till som FRA uppenbarligen hela tiden plockat fram för diverse nyfikna myndigheter, utländska ambassader och kan man anta nyfikna politiker.

Den bild som framgår är ett svenskt vilda väster utan lagar där FRA och övriga bokstavs kombinations organisationer agerar i stort efter eget huvud.

Sedan Brittiska JIC är en överbyråkrat organisation under premiärministern som knappast effektiviserat verksamheten där. Likt den amerikanska motsvarighet som skapades efter 11 september.

Öppna upp verksamheten istället. Viktigare än hemlig övervakning är en fungerande analysavdelning tror jag. Har vi det idag? Ingen vet. För ingen granskar effektiviteten och korrektheten i det arbete som Sverige lägger ner miljarder på. Det är ju så hemligt.

Men det kanske är typiskt för den svenska säkerhetspolitiken att CIAs stationschef är mer insatt i vad Svenska organisationer sysslar med än de riksdagspolitiker som ska representera vanliga svenskar.

Spioneri är nödvändigt – men måste styras | Mats Engström | Fredag med… | Ledare | Aftonbladet

Aftonbladets ledarsida berättade i tisdags hur polisen och tullen använder FRA för att avlyssna svenskar, utan domstolsbeslut. Granska verksamheten, krävde vi.

Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden har hört av sig och meddelar att det inte är aktuellt. Kanslichefen Joel Brorsson säger att nämnden bara kontrollerar hur polisen använder ”hemliga tvångsmedel”, och det är det inte fråga om här. Etern är fri och avlyssning av mobiltelefoner har pågått länge.

Det är en märklig syn. Rättegångsbalken gör ingen skillnad på avlyssning av vanliga telefoner och mobiler, båda sakerna är hemliga tvångsmedel och det behövs domstolsbeslut i bägge fallen. Dessutom sätter Europakonventionen gränser.

Den statliga 11 september-utredningen tog upp frågan:

”De svenska lagreglerna ger inte något egentligt utrymme för att med hjälp av hemlig teleavlyssning förebygga brott. De nuvarande reglerna skapar också problem när det gäller Försvarets radioanstalts verksamhet.”

FRA:s avlyssning av svenskar är omfattande. Däremot är kontrollen av hur informationen används nästan obefintlig. Det är inte rimligt.

Datainspektionen ska besöka FRA nästa vecka och måste naturligtvis granska även denna verksamhet.

Polisens beställningar och användning av informationen måste också vara en fråga för den nämnd som Anders Eriksson leder. Annars blir namnet Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden lätt löjligt. Förslaget att nämnden även ska granska FRA:s kabelspaning förlorar sin trovärdighet.

Att många varit inblandade är inget skäl att avstå från en ordentlig tillsyn. Om det är svårt för den före detta Säpo-chefen Anders Eriksson att kritisera vad som skett så borde nämnden ha en annan ordförande. Även med Joel Brorssons tolkning av mandatet kan nämnden ta egna initiativ till en heltäckande granskning av hur polisen använt personuppgifterna från FRA och från utländska myndigheter. Vad säger övriga ledamöter av nämnden, som Susanne Eberstein (s)?

För min del tycker jag att FRA ska få spana på kabeltrafik, men bara med ett tillräckligt skydd för integriteten och med en tuff, oberoende kontroll.

En annan förutsättning är att känsliga personuppgifter inte byts med andra stater på ett sådant sätt att grundläggande rättigheter kan kränkas.

Det kräver både lagstiftning och en bättre styrning av underrättelsetjänsten.

Regeringar strävar ofta efter ”deniability”, att inte veta för mycket om vad som sker i den hemliga verksamheten. Då överlämnar de också makten till andra som hellre vill påverka – chefer på myndigheterna eller utländska intressen.

FRA:s nära samarbete med britter och amerikaner är välkänt. Samma sak gäller militära MUST och KSI, liksom Säpo.

”De är ständigt uppe på de brittiska och amerikanska ambassaderna för att ligga så bra till som möjligt”, säger en person med god insyn. ”Ibland verkar CIA:s stationschef ha bättre överblick än vi själva eftersom myndigheterna konkurrerar så mycket”.

Pär Nuder lär ha stoppat förslaget om en samlad civil underrättelsetjänst, styrd från statsrådsberedningen. Dagens statssekreterargrupper och sekretariat (SUND) fungerar inte tillräckligt bra.

Det är ganska intressant att läsa vad Mikael Holmström från Svd skriver. Är han ens medveten om att den s.k integrationspolitiken för USA-Europa aldrig gällt Ryssland?

Förövrigt visste jag inte att ökad ‘integration’ mellan USA och Väst-Europa var målet för vad EU och NATO sysslar med. EU-USA som koncept är ungefär lika dåligt som de kommunister som ville ‘integrerar’ europa under moskvas ledning efter 2 världskriget.

Man får vara ovanligt naiv om man inte förväntar sig en rysk reaktion till att en beväpnad militär allians placerar ut sig i en ring runt landets gränser. Även Sverige hade nog vaknat till om en sådan riktad mot Sverige placerade sig i Danmark, Norge, Finland. NATO expansionen under 90-talet som säkerhetspolitiskt verktyg är grunden till problemet vi ser idag. ‘Säkerheten’ för både USA och Ryssland har varit ett noll-summa spel. USA lämnade alldrig det kalla krigets tänkande och Ryssland gjorde det bara när kretsen kring Jeltin plundra landet med USA och väst-europas tysta samtycke.

Sedan kan man undra vilken värld de svenska politikerna lever i om de skriver dumhetern som det nedanstående. Världen slutar faktiskt inte vid Europas gränser.

”Gamla tiders föreställningar om en stormakts maktsfär eller inflytelsezoner har ingen plats i det moderna Europa där små länder har samma rättigheter som stora”.

Gränser som Georgien ligger utanför om inte Mikael Holmström från SvD visste det. Ömsesidiga försvars och solidaritetsplikter gör lite skillnad i förhållandena mellan Baltikum och Georgien. Det var om nu någon inte visste det främst USA och Frankrike som drev fram Georgien mot ett NATO-medlemskap. Och förstås den alltid tjänstvilliga Carl Bildt. Om USA ensidigt bombar och angriper stater som Somalia anses det var OK medan om Ryssland gör det i Georgien är det hot som gör det nödvädigt att militärt upprusta Sverige verkar vara logiken


Stormaktspolitik och intressesfärer har aldrig försvunnit. Och under den nuvarande Bush administrationen har denna typ av politik tvärtom accelererat. Under baneret ‘kriget mot terrorismen’ har USA också utvidgat sitt globala militära fotavtryck. De 730 militärbaserna i 50 olika länder har idag utvidgats till att omfatta även Afrika med ett eget Africa Command. Det finns ju olja i Afrika.

Vad det handlar om är det som någon döpte till ‘det permanenta kriget’. Där det militära och civila samhället flytter samman i en säkerhetsstat. En utveckling som Bush administrationen drivit på starkt, med sin grund i ‘zero sum’ politics. Även i Sverige sker denna utveckling med vår militära omvandling till en skandinavisk expeditions styrka vilken FRA skulle vara en del av.

Förövrigt är det en tillfällighet att USA militärt kontrollerar en stor del av världens engergiförsörjing. Med undantaget för att den Kaspiska regionen där amerikanska bolag är blockerade att föra ut sin olja och gas annat än via Georgien.

SvD » Inrikes » Kriget i Georgien skakar om gamla doktriner

1. Ryssland önskar i grunden samarbeta med väst

Som Östersjöns största strandstat påverkas Sverige när vår stormaktsgranne i öster tar till ­vapen. Vid den senaste nedskärningen av det svenska försvaret, 2004 års försvarsbeslut, sammanfattade den svenska regeringen Rysslands politik så här:

”Under ledning av president ­Putin fortsätter den ryska ­utrikespolitiska orienteringen mot Västeuropa och USA”.

De orden gäller knappast idag. Men alltsedan 1992 års försvarsbeslut har Sverige utgått från att Ryssland i grunden har samma intresse av integration, samarbete­ och demokrati som vi själva. I en sådan förnuftsbaserad kalkyl finns ringa plats för en emotionellt sårad stormakt som går till militär aktion. Kriget blev därför en kalldusch: ”Detta förändrar vår bild av Ryssland” (utrikes­minister Carl Bildt i tisdags).

Regeringarna i Västeuropa och USA styrs av övertygelsen att alla tjänar på integration. Summan av ett och ett blir mer än två. Säker­heten ökar mångfalt för alla genom samarbete ekonomiskt-politiskt i EU, och militärt-politiskt i Nato. Vladimir Putins Ryssland ser där­emot säkerhet allt mera som ett nollsummespel där den enes säkerhet vinns på en annans bekostnad. Om min granne får mer säkerhet (genom EU och Nato) innebär det att min egen säkerhet minskar. Det förklarar det ryska agerandet, men är en återgång till kalla krigets tänkande.

2. Stormaktspolitiken är överspelad

Från 1945 till 1989 delades ­Europa mellan de två supermakternas öst och väst. Nu betonas gemensam säkerhet. En ny uppdelning i hotande maktsfärer avfärdades så sent som i december av samtliga riksdagspartier i försvarsberedningen:

”Gamla tiders föreställningar om en stormakts maktsfär eller inflytelsezoner har ingen plats i det moderna Europa där små länder har samma rättigheter som stora”.

Men i veckan kunde hela världen se hur småstaten Georgien ”straffades” (ryske presidenten Medvedevs ordval i onsdags) och sattes på plats. I Rysslands maktsfär kunde inte USA, än mindre Nato ­– för att inte tala om EU – göra något för att förhindra det.

3. Sverige står inte ensamt

Nedrustningen av det svenska försvaret har skett i stor politisk enighet. Den har följts av försäkringar till svenska folket om att vi inte längre skulle stå ensamma vid ett angrepp, enligt regeringens utrikesdeklaration 2008:

”Sverige kommer inte att förhålla sig passivt om ett angrepp skulle drabba ett annat medlemsland i Europeiska unionen eller ett annat nordiskt land. I detta ligger också en förväntan att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas.”

Sverige är genom EU-medlemskapet i union med Estland, Lettland och Litauen. Där finns, precis som i Georgien, rysktalande minoriteter. Så sent som förra året inträffade statykrisen i Estland.

Rysslands president Medvedev förklarade i helgen att aktionen i Georgien med att han var tvingad att ”skydda livet och värdigheten för ryska medborgare var än de finns”. Ett framtida ryskt ingripande mot våra baltiska grannar skulle kunna motiveras på samma sätt.

Men Sverige har alltså lovat att då inte stå passivt. Vilken mental politisk beredskap och militära förberedelser samt förband finns då vid en kris eller angrepp på andra sidan Östersjön? Kriget i Georgien tog mindre än en vecka. Det kan ställas mot dagens bantade svenska ”insatsförsvar” som det tar mellan ett och tre år att få på fötter.

DN, DN2

Svd

Så det senaste argumentet för FRA lagen är att Ryssland krigar mot Georgien?

Men Ryssland är förstås inte något hot som gör att Försvarspolitiken behöver ändrats.

Politikerbloggen » Björklund: “FRA behövs”

Björklund: “FRA behövs”

FRA-BEHOV. Rysslands militära angrepp mot Georgien visar varför FRA behövs. Det menar fp-ledaren Jan Björklund som i dag talade inför liberala ungdomsförbundets kongress i Rättvik.

- Vi lever nära en stormakt som nu återupprustar militärt och som återigen har ett auktoritärt maktspråk. Vi måste hålla koll på Ryssland och FRA är ett viktigt verktyg i det arbetet, säger Björklund till TT.

Ryssland innebär dock inte något direkt hot mot Sverige. Man har “ingen kapacitet att slå till mot Sverige”, trots de nedskräningar som gjorts inom det svenska försvaret, anser Björklund.

Har den svenska regeringen med moderaterna helt tappat konceptet Har verkligen Beatrice Ask deltagit i att ta fram rapporten Freedom, Security, Privacy – European Home Affairs in an Open World som den beskrivs. Att skapa en europeiskt superpolis med integrerad brottsbekämpning, integrationspolitik, underrättelsetjänst och inte minst para-militära styrkor som ska slå till mot ‘hot’ långt utanför Europas gränser verkar som fria fantasier.

Allt det ska slås samman med USA i ett Euro-Atlantiskt säkerhetssamarbete där miljoner uppgifter som insamlas över Europer ska delas mellan USA och EU.

Om detta inte bara är ett hugskott från en EU arbetsgrupp verkar det vara ett försök att skapa ett Europeiskt homeland security departement. Något som är en idiotisk tanke om man ser hur ineffektivt superbrykratin i HS är i USA. EU behöver inte en gigantisk superpolis sammanslagen med USA.

Det var förövrigt det amerikansk homeland security departementet som Sverige skrev under ett avtal med om teknik och metod utbyte för FRA.

Något som får mig att reagera är citat som det nedan. Uppebarligen ska yttrandefrihet på nätet dras in för det som anses som terrorist propaganda.

The internet ”has become a decisive vector for radicalisation” notes
the report, which urges the EU to make a more proactive use of the
internet with the aim of ”de-radicalisation”.

It says more needs
to be done online to challenge the terrorist message while making it
very clear that terrorist speech leads to further aggression and is not
covered by freedom of speech.

Finns det sedan någon som överhuvudtaget hör talas om SitCen eller det gemensama underättelsesamarbetet från våra Svenska politiker. Sover ministrarna och Eu-parlamentarikerna när det gäller den Europeiska säkerhetsapparat som byggs upp. Varför debatteras inte detta av våra rikspolitiker?

It suggests SitCen – the EU’s joint situation centre – which is
responsible for monitoring crisis regions, terrorism and providing the
council of ministers with intelligence-based assessments on counter
terrorism may play a role.

Civil liberties groups such as
Statewatch have in the past expressed concern about a lack of
accountability regarding the operation of SitCen and the wider
development of the EU’s role in security and intelligence matters.

Rapporten ska tydligen om författarna får som de vill lägga grunden för utvecklingen av den gememsamma anti-terrorism politiken fram till 2014

Är det möjligen dags att protestera nu innan besluten blir verklighet?

http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2008/0709/1215537641427.html

Secret EU security draft risks uproar with call to pool policing and give US personal data | World news | The Guardian

The 53-page report drafted by the Future Group of interior and justice ministers from six EU member states – Germany, France, Sweden, Portugal, Slovenia, and the Czech Republic -argues Europe will need to integrate much of its policing, intelligence-gathering, and policy-making if it is to tackle terrorism, organised crime, and legal and illegal immigration.

The report, seen by the Guardian, was submitted to EU governments last month following 18 months of work. The group, which also includes senior officials from the European Commission, was established by Germany last year and charged with drafting a blueprint for security and justice policy over the next five years.

Baroness Scotland, the UK attorney general, had observer status with the group to assess the implications for Britain, whose legal system, unlike continental Europe, is based on the common law.

The group’s controversial proposals are certain to trigger major disputes, not least its calls for Europe to create an expeditionary corps of armed gendarmerie for paramilitary intervention overseas.

The report said the EU would fail to beat terrorism unless it developed a full partnership with Washington, a process currently pushing ahead in fits and starts.

”The EU should make up its mind with regard to the political objective of achieving a Euro-Atlantic area of cooperation with the United States in the field of freedom, security and justice,” it said.

Such a pact, which should be finalised by 2014 at the latest, would entail the transfer of vast volumes of information on European citizens and travellers to the US authorities. Negotiations have long been under way to agree such a pact, but have been bedevilled by divergences in privacy law and data protection regimes.

The US is already demanding that EU countries sign up for a battery of security measures on transatlantic flights and the supply of personal information on passengers if they are to enjoy visa-free travel to the US. Under one such accord struck in March between Washington and Berlin, the Germans are to make DNA and biometric information on travellers available.

The European Commission and the US homeland security department are also trying to iron out discrepancies in privacy laws to allow the wholesale exchange of data. The aim is to reach a binding international agreement this year or next.

Last month the American Civil Liberties Union wrote to MEPs pressing Brussels to reject US pressure because the US is ”a country that, in privacy terms, is all but lawless … US privacy laws are weak. They offer little protection to citizens and virtually none to non-citizens.”

While urging a comprehensive transatlantic electronic pact, the Future Group focuses mainly on boosting police cooperation and integration between EU states, policies which would reinforce the powers of European agencies and institutions bearing acronyms such as Europol, Eurojust, Frontex, and Sitcen and perhaps see new agencies established to deal with security and intelligence operations.

Several member states, not least Britain, will have deep qualms about the proposals, with the British likely to balk at automatic pooling of national intelligence.

Anti-terrorist campaigns can only be effective if ”maximum information flow between [EU] member states is guaranteed,” the report said. ”Relevant security-related information should be available to all security authorities in the member states.” It said ”networks of anti-terrorist centres” was a possible solution.

While cooperation between national police forces in the EU was advancing, the report conceded that the sharing of espionage and intelligence material was a ”considerable challenge” as it clashed with the ”principle of confidentiality” that is the basis for successful exchanges.

The report calls for a bigger role for ”Sitcen” in coordinating intelligence sharing. Sitcen, or the Joint Situation Centre, is a shadowy intelligence body based in Brussels which started as a foreign policy tool supplying analysis on international crises to Javier Solana, the EU foreign policy chief, but which now focuses on counter-terrorism and internal security policy.