Är det någon mer än jag som tycker allt detta är märkvärdigt bekant. Troligen är detta uppmarschen mot ett Iran anfall där grunden nu läggs för att kunna anklaga Iran både för att beväpna grupper i Irak och Afghanistan och ha ett aktivt kärnvapen program.
Tillskillnad mot invasionen 2003 av Irak lär även Nato involveras denna gång. Både med den Nato flotta som finns utanför Libanon och de militär styrkor som finns i södra Libanon. Att Frankrike nu går ut och direkt kommer med hot både från utrikesminister och president är ganska illavarslande om man lägger ihop det med Bush senaste tal. Frågan är förstås hur Ryssland som nu bygger flottbaser i Syrien och tillhandahållit mycket av både syriens och irans militärmaterial förutom den civila kärntekniken kommer att agera. Även Kina påverkas direkt vid ett Iran anfall då mycket av dess olja kommer därifrån.
Den enkla kalkyleringen är nog att det kommer inget bättre tillfälle att agera både för Israel och USA om dom vill stoppa Irans kärnutveckling och regionala stormaktsroll. Nästa president kommer troligen varken vara så Israel vänlig eller redo att använda militärstyrkor. Med tanke på det nära svenska Nato samarbete kan man även undra hur ett sådant anfall skulle påverka Sverige. Många svenskar tycks inte vara medvetna om att vi har militärstyrkor i Afghanistan som kan direkt påverkas.
Bomliberalerna i Sverige har också börjat sin kampanj.
Uppdatering:
Även Brittiska Guardian säger att planerna för en bomkampanj är klara.
”Washington is seriously reviewing plans to bomb not just nuclear sites, but oil sites, military sites and even leadership targets. The talk is of multiple targets,” said Mr Cronin. ”In Washington there is very serious discussion that this is a window that has to be looked at seriously because there is only six months to ‘do something about Iran’ before it will be looked at as a purely political issue.”
US presidential elections are due in November 2008, and military action at the height of the campaign is usually seen by voters as politically motivated.
Vincent Cannistraro, a former CIA counter-terrorism chief who is now a security analyst, said: ”The decision to attack was made some time ago. It will be in two stages. If a smoking gun is found in terms of Iranian interference in Iraq, the US will retaliate on a tactical level, and they will strike against military targets. The second part of this is: Bush has made the decision to launch a strategic attack against Iranian nuclear facilities, although not before next year. He has been lining up some Sunni countries for tacit support for his actions.”
SvD: Kouchner: Var redo för Irankrig
- Vi måste vara redo för det värsta, och det värsta är krig, sade han i en intervju som sändes i tv och radio. – Vi måste fortsätta förhandla in i det sista, sade han, men tillade att ett Iran med kärnvapen vore ”en verklig fara för hela världen”. Iran förnekar att landet försöker utveckla kärnvapen och hävdar att civil kärnkraft är det enda målet med forskningsprogrammet. Det litar inte USA och Israel på, och det har därför i flera år spekulerats i ett amerikanskt anfall mot Iran.
Syrien har kärnvapenbärare
- Åtta israeliska attackplan, samordnade från en flygande stridsledningscentral, utförde förra veckans attack mot en bunker i norra Syrien, där kinesiska och nordkoreanska experter arbetade på att adaptera ballistiska missiler av typ Scud-D till kärnvapenbärare. Operationen ägde rum tre dagar efter att en nordkoreansk skeppslast, rubricerad som ”cement”, nått en hamn i norra Syrien. Cementen skulle i själva verket ha innehållit radioaktivt material.
Före angreppet placerade israeliska kommandostyrkor ut siktesmarkörer kring målen. Allt detta enligt amerikanska och israeliska läckor till nyhetsmedier i väst, bland dem Observer, Sunday Times och Washington Post.
Om uppgifterna är riktiga betyder det att gängse geopolitiska kalkyler i regionen måste revideras i ett slag. Den rådande uppfattningen har varit att Syrien inte haft några nukleära ambitioner.
Syriska talesmän förnekar med eftertryck uppgifterna och upprepar sin version, att de israeliska planen drevs på flykten av syriskt luftvärn och släppte sina bomber långt från alla mål. Den syriske vicepresidenten Faruk al-Sha’ara upprepade på söndagen:
– Vi betingar oss rätten att svara på Israels provokation när och var det passar oss bäst.
Det israeliska parlamentets säkerhetsutskott inställde på söndagen en briefing med militärledningen, av rädsla för ytterligare läckage i den ömtåliga affären.
Iranian Arms Destined for Taliban Seized in Afghanistan, Officials Say – washingtonpost.com
”It’s not the fact that it’s qualitatively different, but this was a large shipment which got people’s attention,” a U.S. official in Washington said of the most recent interception.
This time, the arms were shipped into the western province of Farah, a vast but sparsely populated area, the sources said, indicating an attempt to find routes less likely to be discovered.
”They’re clearly trying to vary their routes and not get caught,” the U.S. official said on condition of anonymity because the interdiction has not been formally publicized.
A senior Iranian official called the allegation baseless. ”We have no interest in instability in Iraq or Afghanistan. We have good neighborly relations with the heads of state, who have praised Iran recently. Why should we send weapons to the opposition?” the official said on condition of anonymity because he was not authorized by the Iranian government to comment on the allegation.
Iran, a predominantly Shiite Muslim country, has long opposed the Taliban, a Sunni Muslim group with different ideas about society, government and religion. But their cooperation is based on common opposition to foreign, and particularly Western, troops in Afghanistan, according to the United States and officials from other countries in the international force.
”They’re playing with the enemy. They have no love lost for the Taliban. The Taliban killed several Iranian diplomats. We believe it’s about hurting the Americans and the international community,” an official from one of the participating countries said on condition of anonymity, citing the sensitivity of the intelligence.
The Iranian arms shipments are a threat to the forces in Afghanistan but not enough to tip the balance in the Taliban’s favor, the sources noted. But the explosively formed projectiles can also cause psychological and political damage because the loss of two or three troops for some of the three dozen countries in the force could lead them to reconsider their commitment, the sources added.
U.S. officials began to publicly accuse Iran of aiding the Taliban several months ago. R. Nicholas Burns, the undersecretary of state for political affairs, said in June that there was ”irrefutable evidence” Iran was using its elite Revolutionary Guard Corps to arm the Taliban.
At the time, other officials were more cautious about earlier intercepted arms shipments. U.S. Army Gen. Dan K. McNeill, commander of NATO forces in Afghanistan, said there was no concrete evidence that the Iranian government was backing the Taliban. But he said it was possible that some elements in Iran were aiding the Taliban as a way of hedging their bets in Afghanistan.
Loading ...