MSNBC and the Jewish Telegraphic Agency (JTA) are reporting that Gov. Palin met this afternoon with the board of directors of the America Israel Public Affairs Committee (AIPAC) and Sen. Joe Lieberman to, in the words of one McCain campaign official cited by MSNBC, put “the American Jewish community at ease over her understanding of US-Middle East relations.” It’s worth noting that Palin, who has obviously been completely off-limits to reporters since she was rolled out as McCain’s running-mate in Dayton Friday, stiffed a reception in her honor sponsored by none other than Phyllis Schlafly a couple hours later. (One wonders what other lobbies have tried to arrange a meeting with Palin in the last 96 hours and with what success.)
“We had a good productive discussion on the importance of the U.S.-Israel relationship, and we were pleased that Gov. Palin expressed her deep, personal, and lifelong commitment to the safety and well-being of Israel,” AIPAC spokesman Josh Block said after the meeting. “Like Sen. McCain, the vice presidential nominee understands and believes in the special friendship between the two democracies and would work to expand and deepen the strategic partnership in a McCain/Palin Administration.”
“She was extremely well received,” McCain campaign spokesman Michael Goldfarb said, noting that Palin was interrupted by applause twice,” according to the JTA account. He added that Palin spoke about “the relationship between Israel and American national security, and the threats to Israel from Iran and others.”
Rubriken från DN borde varit USA och Israel hotar att anfall eller andra åtgärder för att störta den Iranska ledningen. Det är alltså s.k ’regime change’ som är på dagordningen när Olmert möter med Hillary, Obama, Nancy Pelosi, Bush och McCain på den israeliska lobby organisationen AIPAC Washington möte. Retoriken är i stort den samma som före anfallet mot Iran.
Frågan är var Sverige och Europa hamnar denna gången?
När nu Obama är det demokratiska partiets kandidat är det intressant att se hur han kommer att positionera sig utrikespolitiskt. Ett ofta framfört argument för Obama var att han skulle stå för en ny amerikansk utrikespolitik. Något jag aldrig trott på.
När det gäller mellanöstern, Iran och det s.k kriget mot terrorismen och USA’s roll i världen kommer båda kandidaterna i stort fortsätta den övergrippande politik som George Bush fört. Sen kan man hoppas att de rensar upp i den korruption och inkompetens som det republikanskt styrda Washington under Bush visat. GWB har ju inte bara fört en dålig politik men varit inkompetent att genomföra den. Katarina och Irak kriget som två exempel.
När Obama vid AIPAC mötet både hyllar sig själv och Hillary som sanna Israel vänner, AIPAC som en gräsrots organisation och talar om Jerusalem som Israels odelade huvudstad gick han längre än vad George Bush gjort. Och förbi vad som är den amerikanska regeringens officiella postition för Jerusalem, att stadens status ska lösas med förhandlingar. Vilket förklara varför han snabbt fick gå ut och rätta sitt uttlande om Jeruslam. Det var Likud och den israeliska bosättarhögerns position Obama talade sig varm för. Misstag, oerfarenhet, politisk taktik eller hans sanna åsikter? Titta på videon och avgör själv.
Min åsikt. En mycket smart politisk taktik som både gav poäng hos den judiska lobbyn, skadade Republikanernas argument att Obama inte är en kraftfull ’Commander in chief’, och påminde om en tid när afrikanska och judiska grupper arbetade nära varandra i USA. Han triangulerade där republikanerna kan man säga. Om det nu inte var någon som trodde att Obama var fullblodspolitiker visar talet att han är just det. Det ska nu bli intressant att se reaktionen när Obama börjar röra sig till höger för att fånga upp mitten och republikansk lutande väljare. Speciellt hos alla de som trodde Obama var vänsterinriktad.
Jag säger fortfarande att Obama är en amerikansk Fredrik Reinfeldt. En pragmatisk mittenpolitiker och taktiker som inte drivs av ingen ideologiska motiv i första hand.
För svenskar är det annars mer intressant med Obamas position kring Afghanistan kriget och NATO. Vi deltar ju i detta krig. Också där är den i stort identisk med Hillarys. Båda förespråkar truppförstärkningar för att avsluta kriget. Obama gick även där länge och pratade om att ensidigt bomba pakistanska mål om det fanns underättelser om s.k high value targets i kriget mot terrorismen. Obama vill också att NATO ska reformeras och sådant som begränsningar för hur trupper ska användas av enskilda länder inom NATO ska tas bort. Han har också sagt flera gånger att Europas amerikanska allierad till vilken ju även Sverige tillhör måste göra mer i Afghanistan och kriget mot talibanerna.
Mitt antagande är att Obama kommer att föra en pragmatisk amerikansk maktpolitk utrikes. En blandning av den som fördes av Carter och George H. W. Bush. Med en förnyelse inom områden som ekonomi, klimatförändringar och inte minst en brytning med Bush administrationens hemliga fängelser, tortyr och ensida agerande i många frågor. Det handlar dock inte om en radikal omläggning som vissa reportar och bloggare tyckt sig se utan snarare en återgång till den realistiska-pragmatiska amerikanska utrikespolitiska linjen som rådde före George Bush den yngre. Med fortsatta gemensamma Europeisk/Amerikanska ’freds och statsbyggande’ multinationella operationer.
Obama talar vid lobbyorganisationen AIPAC’s möte i Washington
Värt att se för den som förstår engelska. Visar på den unika makten som Israel lobbyn har bland Washingtons 35000 lobbyister. Och förklarar varför Israel får 3 miljarder dollar årligen i amerikanskm direkt vapenhjälp.
