Att moderater och kristdemokrater nu bråkar om vem som ska få skulden för en fastighetsskatteomläggning som ingen tycker är bra men ändå måste genomföras är höjden av ironi. Speciellt om de nu skulle vunnit valet på denna frågan.
Förutom de retroaktiva förändringarna som borde fördömas oavsett vilket parti som inför dem har moderaterna på brännpunkt helt rätt i en annan fråga. Inlåsingseffekterna blir stora. Sen handlar det inte bara om Stockholm. Inflationen i bostadspriserna som spätts på under senare år med bostadslån till nästan ingen ränta slår över hela Sverige.
SvD » Brännpunkt » Dyrare köpa billigare bostad
Skatten på 0,5 procent av uppskovsbeloppet innebär att hundratusentals
människors boendekalkyler förändras genom politiska beslut de inte
kunnat förutse.
Risken för inlåsningseffekter på bostadsmarknaderna i landets
storstäder ökar.
_
Tyvärr saknas det en ordentlig analys i beslutsunderlaget av vad
det här betyder för alla människor som berörs.
_
De absolut flesta tar med sig värdeökningen av bostaden som
säljs in i nästa boende. Alla måste bo
någonstans. Vinsten realiseras först vid sista
bostadsaffären i livet.
Bland förlorarna finns t. ex de som måste betala reavinstskatt på en försäljning retroaktivt. Bland dessa finns många som sålt villor bostadsrätter till inflationsuppdrivna priser. Många av dessa är pensionärer. Hyresgäster kommer inte att se ett öre av förändringen liksom de som har bostadsrätter.
Vilka kommer dessa personer att rösta på nästa val tro? Knappast KD. Men partiet kanske kan överleva på röster från de med miljonvillor utan lån eller uppskov. Rent objektivt är omläggningen dp
Hade socialdemokraterna haft viljan att torpedera regeringen kunde de gjort det här. Fastighetsskatten och den omläggning som nu sker är en fråga som både splittrar alliansen och något som en majoritet av svenska folket avskyr. En kampanj inriktad på orättvisan i skatten som ställde alliansens riksdagsledamöter mot vägen hade varit välkommen. Om svenskt näringsliv kan driva kampanjer med helsida annonser i dagspressen varför inte socialdemokraterna? Eller övriga oppositions partier
Läs mer på brännpunkt eller varför inte Anders Isakssons utmärkta sågning på DN av skatteomläggningen.
Sen är det väl troligt att får flocken i riksdagen kommer att rösta igen förslaget för att sedan upptäcka de negativa konsekvenser. Det finns väl inga av dagens politiker som klara att säga. Vi hade fel. Vi stoppar processen för att hitta en bättre lösning. Förövrigt kan man undra varför det är så bråttom. Så vitt jag vet sitter alliansregeringen till 2010 och har med andra ord gott om tid att stifta lagar.
SvD » Inrikes » M-kritik mot fastighetsskatten upprör kd
Stefan Attefall menar att den kritik som Mats G Nilsson och Sofia
Arkelsten, båda riksdagsledamöter från Stockholm,
framför i själva verket borde riktas till den egna
partiledningen och inte hela alliansen.De två hävdar att den nya fastighetsavgiften i
praktiken innebär en flyttskatt för människor i
huvudstaden. Den som köper en ny bostad måste vid
årsskiftet betala en avgift på 0,5 procent på det
så kallade uppskovsbeloppet (maximalt 1,6 miljoner). Det leder,
menar de, till att många kommer att dra sig för att flytta
eftersom de drabbas av en extra kostnad.–Det är ingen hemlighet att vi kristdemokrater hellre hade
sett en något högre reavinstskatt, en något mindre
uppskovsavgift och ett något lägre tak på
fastighetsavgiften. Det är inte moderaterna som varit drivande i
den riktningen, förklarar Stefan Attefall.Det är inte uteslutet med framtida justeringar, säger han.
–Nu har vi fattat ett beslut efter kompromisser som
sammantaget är mycket bättre än det gamla systemet.
Sedan måste vi se vad som måste göras ytterligare. Men
det är ett givande och tagande i ett regeringsarbete.