Etikett: Försvaret

  • Folkpartiet satsar på militarismen och svensk upprustning

    Ryssen kommer kunde varit rubriken på FP’s debattinlägg. Tydligen finns det en borgerlig opinion för militära rustningar med återigen Ryssland som argument.

    Någon egentlig hotbild mot Sverige existerar förstås inte idag. Ryssland under Jeltsin var knappast en strålande demokrati och militära konflikter är knappast unikt för Ryssland. Men en en svensk militär konflikt med Ryssland är inte trolig idag.

    Den enda egentliga hotbilden mot Sverige kommer från Sveriges allt djupare engagemang i NATO och en inordning under en amerikansk säkerhetspolitisk ordning. Oavsett vilka överenskommelser som fanns under kalla krigets dagar deltog Sverige inte aktivt med soldater i amerikanska krig under den perioden. Eller genomförde gemensamma militära övningar.

    Säkerhetspolitik borde bedrivas nykter realistiskt med en förståelse för hur ageranden ger motreaktioner.

    Folkpartiets förslag är blind militarism utan att för den skull stärka Sveriges säkerhet.

    Bloggat:
    Adam Cwejman, Rolf Erikson, SCHLAUG.SE, Tradition & Fason, Nemokrati, Charlie Weimers, Svart på vitt, Mark Klamberg, Wiseman’s Wisdoms och Tokmoderaten

    Den politiska utvecklingen i Ryssland är oroande. Ryssland är idag mer auktoritärt än under Jeltsin. Arbetsvillkoren för såväl den politiska oppositionen som för granskande regimkritiska journalister är mycket svåra. I stora kretsar av det ryska samhället finns en ny Stalinkult som skrämmer. Det aggressiva maktspråket mot små grannländer är oroande, inte minst invasionen av Georgien överraskade omvärlden genom sin brutalitet. Den ekonomiska tillväxten sedan millennieskiftet går bland annat till militär återupprustning.

    De svenska försvarsbesluten sedan Berlinmurens fall har alla utgått från att utvecklingen i Ryssland är på väg åt rätt håll. Styrkan och beredskapsnivån på vårt försvar måste kunna variera över tid med hänsyn till utvecklingen i vår omvärld.

    Att sänka garden i det svenska invasionsförsvaret under 90- talet var rätt tänkt utifrån den utveckling som då kunde ses. Men den analys vi gör av utvecklingen i Ryssland leder oss till slutsatsen att vi befinner oss vid en vändpunkt. Under den kommande mandatperioden skall riksdagen fatta ett nytt försvarsbeslut. Vår bedömning är att den svenska nationella försvarsförmågan återigen måste stärkas. Sverige kommer att behöva rusta upp sitt försvar.

    Försvaret av Sverige måste stärkas | Brännpunkt | SvD

  • Sveriges brist på verklighetsbaserad utrikes och säkerhetspolitik – Vad gör Sverige egentligen i Afghanistan?

    Inlägget av Johan Westerholm och den pågående debatten om att skicka mer soldater till Afghanistan fick i alla fall mig att undra vad som faktiskt åstadkommits hittills av Sverige. 

    Regeringens målbeskrivning för den svenska närvaron i Afghanistan är följande.

    Sveriges strategi för utvecklingssamarbetet med Afghanistan för perioden den 1 juli 2009 – den 31 december 2013
    SAMMANFATTNING
    Denna strategi styr Sveriges utvecklingssamarbete med Afghanistan under perioden 2009–2013. Det övergripande målet för utvecklings-samarbetet är att människor som lever i fattigdom, i synnerhet kvinnor och flickor, ska åtnjuta förbättrade levnadsförhållanden i ett fredligt och demokratiskt samhälle.
    Samarbetet ska inriktas på områdena demokratisk samhällsstyrning och mänskliga rättigheter, utbildning samt privatsektorutveckling; inom samtliga områden med särskilt fokus på kvinnor och flickor.
    Ökad biståndseffektivitet är centralt och det ska nås genom förbättrad givarsamordning och resultatuppföljning samt förstärkt afghanskt ägarskap och kapacitet. Strategiska dialogfrågor ska vara jämställdhet och kvinnors situation och rättigheter samt demokratisk samhällsstyrning med särskilt fokus på anti-korruption.
    Afghanistan är ett av världens fattigaste länder och står inför mycket stora problem med en eskalerande konflikt, biståndsberoende, svag förvaltning och rättsstat, bristande respekt för mänskliga rättigheter, diskriminering av kvinnor och stora brister inom utbildning, hälsa, näringsliv och infrastruktur.
    Erfarenheterna visar att tidigare stöd varit relevant och i enlighet med Afghanistans prioriteringar men att dialog om och implementering av kvinnors och flickors rättigheter kan stärkas.
    Givarbilden är splittrad, koordinering problematisk och det finns många aktörer. Då Sverige är en i sammanhanget liten givare, ska inriktningen vara att samarbeta med andra aktörer, söka gemensamma kanaler för stöd och gå in i insatser där Sverige har ett mervärde.
    Samarbetsvolymen ska öka stegvis – ca 400 miljoner kronor år 2009 och ca 420 miljoner kronor år 2010 – för att därefter (2011-2013) successivt öka till ca 500 miljoner kronor per år. Ungefär 25 procent av volymen
    ska riktas till de norra provinserna där Sverige har ansvaret för en regional enhet för säkerhet och återuppbyggnad.

    Vad jag kunde hitta snabbt om Sveriges tidigare insatser i Afghanistan. Har jag tid skulle det vara intressant att gräva mer om vad den faktiska svenska insatsen producerar och producerat för resultat.  Någonstans måste det väl finnas rapporter och utvärderingar?

    Fact-Sheet: Swedish support to Afghanistan
    Political
    Sweden is currently reinforcing its diplomatic presence in Afghanistan.
    Following a decision in 2007, Sweden’s office for development cooperation
    in Kabul is now being integrated and expanded to a full-fledged embassy.
    This will make possible more and better support to Afghanistan.
    Military support
    Sweden is lead nation of PRT Mazar-e-Sharif (MeS) and contributes with
    app. 365 military personnel. In addition, Finland contributes to PRT MeS
    with app. 100 military personnel. The Swedish led PRT covers the four
    northern provinces of Balkh, Samangan, Sar-e Pol and Jowzjan.
    Sweden also contributes to the OMLT-concept (Operational Mentor and
    Liaison Team) in support for the ongoing build-up of Afghan security
    structures.
    Afghanistan is a high priority for Sweden and our commitment is longterm.
    The aim of the Swedish led PRT is to ensure the security that will
    enable the UN, Afghan authorities, NGOs and IOs to carry out their
    reconstruction and development efforts.
    Police/civilian support
    Supplementary to the military component, there is a civilian element in
    the PRT Mazar-e-Sharif; current Swedish contribution is one political
    advisor and one development advisor. In addition, Finland and the U.S.
    also contribute political, development and police advisors to the PRT.
    The civil-military cooperation is based on coordination and mutual
    respect for each other’s roles. Close communication and coordination
    between the civilian and military actors in the PRT are important.
    Sweden is seconding staff to the EU Police Mission for Afghanistan,
    EUPOL. Presently, seconded staff to EUPOL includes:
    3 police officers in Mazar-e-Sharif.
    4 mission support staff in Kabul.
    1 liaison officer in Kabul.
    Development
    Swedish development cooperation in Afghanistan amounted to slightly
    more than 60 Million USD during 2007. Main sectors of support in
    recent years have been:
    Good Governance & State Building: Contribution to the World
    Bank administered Afghanistan Re-construction Trust Fund (ARTF)
    2(2)
    with ca 45 MUSD during the period of 2004-2005. A new decision
    was taken in 2006 to continue supporting ARTF with ca 50 MUSD
    during 2006-2008. Within this amount Sweden expressed preference
    of ca 4 MUSD per annum to the National Solidarity Program.
    Education: With a focus on girls’ education support is channeled
    through Swedish Committee for Afghanistan (SCA) and UNICEF.
    The total support to the sector amounts to approximately 17 MUSD
    per annum.
    Transport sector and infrastructure: Sweden has among other
    things provided support to improvements of the Kabul–Jalalabad
    road and a traffic safety program for this road.
    Democracy: In 2004 Sida provided support to the democratic
    process in Afghanistan, i.a. by supporting voter registration and the
    Presidential election with ca 3 MUSD; in 2005 approx. 3 MUSD went
    into the Parliamentary election. This was followed up with support
    to the establishment of an Afghan Legislative (the SEAL project) in
    2005-2007. AIHRC is supported by Swedish MFA; as is IBA’s efforts
    to set up an Afghan Bar Association.
    NGOs: Sida supports the SCA’s education-, health- and disability
    programs. In addition, Sida provides core-support to the Afghanistan
    Research and Evaluation Unit (AREU) with 2 MSEK per year. Sida
    also supported Swedish NGO:s working in Afghanistan with
    approximately 3 MUSD during 2007.
    Mine clearance: Support with 2,5 MUSD per year to train national
    management inspectors and quality assurance associates that are
    then employed by the UN.
    Of Sweden’s assistance ca 7 MUSD (15-20%) is directed to four
    northern provinces (Balkh, Jowzjan, Samangan, Sar-e Pol) where
    Sweden leads ISAF’s stabilization effort through the PRT in Mazar-e
    Sharif.
    Sweden contributes to the counter-narcotics efforts in Afghanistan
    through the core budget of the UNODC.
    Humanitarian and other support
    During 2007 Sweden contributed ca 4 MUSD to humanitarian
    efforts in Afghanistan, mainly through ICRC.
    In addition to Sweden’s direct support, core support goes to
    organizations such as UNICEF and UNHCR. Contributions to
    UNHCR’s Afghanistan Operation in 2007 was app. 1,7 MUSD.
    Swedish support to WFP activities was also around 1,7 MUSD.

    Frågan som borde ställas av regering, riksdag och inte minst media är om rätt verktyg och metoder används för att uppnå de mål Sverige har med i Afghanistanpolitik. Här är jag benägen att hålla med Bengt Kristiansson från den Svenska Afghanistankommittén och vad han sade i en utfrågning av i riksdagens försvarsutskott i december 2008.

     

    Föredrag av Svenska Afghanistankommittén
    Bengt Kristiansson, Svenska Afghanistankommittén: Ordförande, ledamöter,
    mina damer och herrar! Svenska Afghanistankommittén har utan avbrott i
    mer än 25 år befunnit sig i Afghanistan. Personligen har jag arbetat med
    Afghanistan och i Afghanistan i mer än tio år, under de senaste sex åren som
    generalsekreterare för Svenska Afghanistankommittén, SAK. Ungefär hälften
    av denna tid, fram till i somras, har jag vistats och jobbat i Afghanistan.
    SAK:s verksamhet i Afghanistan finns i 17 av landets 34 provinser. Under
    den här tiden har vi haft 6 000–12 000 anställda som jag regelbundet har
    kunnat besöka och kommunicera med.
    Skolor, lärarutbildning, sjukhus, kliniker, rehabilitering av människor med
    funktionshinder, krigsdrabbade och andra samt landsbygdsutveckling utgör
    kärndelarna av verksamheten.
    Vi arbetar direkt med myndigheterna, de centrala ministerierna, med policyutveckling
    och strategifrågor. Vi arbetar direkt med befolkningen i byar för
    att förändra och förbättra deras vardag och samarbetar med det framväxande
    afghanska civilsamhället särskilt i frågor som berör mänskliga och medborgerliga
    rättigheter.
    Det är mot den bakgrunden av breda kontakter i stora delar av landet som
    Svenska Afghanistankommittén och jag personligen gör vår bedömning av
    läget i landet och av vilka insatser som behövs.
    Man kan summera det så här: De senaste åren, sedan år 2001, befinner sig
    västvärlden i Afghanistan i princip med hjälp av två slags insatser: militära
    insatser respektive biståndsmässiga utvecklingsinsatser.

    11
    2008/09:RFR7 OFFENTLIG UTFRÅGNING OM FÖRHÅLLANDENA I AFGHANISTAN
    En militär insats, ISAF, på FN-mandat är avsedd att stabilisera och skapa
    säkerhet och fred. Där finns dessutom en direkt krigförande insats, OEF.
    Den civila biståndsinsatsen är avsedd för att återuppbygga och utveckla
    landet och de politiska institutionerna.

    På nära håll har jag och Svenska Afghanistankommittén kunnat bevittna hur de här båda målen med de olika insatserna också har resulterat i två väldigt olika, divergerande, utvecklingstendenser. Utvecklingen och återuppbyggnaden förtjänar att beskrivas i betydligt mer positiva termer än som oftast görs. Förvånansvärt stora och många remarkabla framgångar kan faktiskt noteras. Problemet är att de insatserna kvantitativt
    är alldeles för små och regionalt väldigt ojämnt fördelade.


    Vad däremot gäller säkerheten är tendensen att det går åt det helt andra
    hållet. Det är svårt att inte beskriva den som annat än negativ, trots 75 000 i
    utländsk trupp och nästan lika många soldater i den nationella armén – förutom
    polisen som också har återuppbyggts.
    Säkerheten år 2008 kommer att vara den överlägset sämsta hitintills sedan
    talibanerna år 2001 jagades från makten. Läget kan nära nog betecknas som
    katastrofalt från den synpunkten.

    Man frågar sig förstås hur det har kunnat bli så här. Vi tror att den avgörande
    frågan för denna i och för sig paradoxala utveckling är att en stor del av
    den afghanska civilbefolkningen har fått alldeles för frekventa och alldeles för
    kännbara känningar av västvärldens krig mot terrorn.
    Bombade byar, förstörda hem, dödade eller lemlästade människor, stora
    flyktingströmmar, byraider, intrång i människors hem och hus, kroppsvisitation
    samt bortförande ofta av män i de lokala samhällena tillhör det som fått
    afghanerna i gemen att vända sig mot den utländska militära närvaron.

    Dokumentationen om oerhört stora kränkningar, våldsutövande och en människorättsvidrig hantering är väl spridd hos den afghanska befolkningen.
    Denna erfarenhet har fått en befolkning som under många år efter invasionen
    starkt stödde den utländska militärens närvaro att nu vända sig emot den.
    Läget, atmosfären, attityden, förhållandet 2002 och 2003 var ofantligt mycket
    mer positivt, förväntansfullt och optimistiskt. Det var särskilt ISAF:s närvaro
    och insatser. Men i dagens läge ses den militära närvaron med en stor dos i
    bästa fall misstänksamhet och i värsta fall avståndstagande och avsky.

    ISAF har olyckligtvis alltmer kommit att dras in i och bli en aktör i de
    amerikanska styrkornas krigföring med war on terror och olyckligtvis fått en
    allt mindre roll som oberoende fredsfrämjande insats. Häri ligger problemet.

    En annan viktig faktor bakom den här skeva, sneda, utvecklingen kan kanske
    bäst skildras genom att titta på vad västvärldens insatser i Afghanistan
    kostar och vilka kostnader de så att säga har tillåtits komma upp i. De militära
    insatserna är 14 gånger större än de civila insatserna. Varje dag år 2007 kostade
    de militära insatserna 100 miljoner dollar, medan de civila insatserna för
    återuppbyggnad kostade 7 miljoner dollar – allt enligt European Council of
    Foreign Relations.
    12
    OFFENTLIG UTFRÅGNING OM FÖRHÅLLANDENA I AFGHANISTAN 2008/09:RFR7
    En utbredd känsla av ockupation och förödmjukelse kompenseras inte av
    de relativt slående utvecklingsmässiga förbättringar som man samtidigt har
    lyckats med. Talibanerna får ett ökat stöd i Afghanistan, men inte därför att
    de afghanska medborgarna gillar talibanernas ideologi eller politik utan därför
    att afghanerna ser en regering som inte kan skydda mot USA:s eller Natos
    bomber och inte heller mot talibansk terror. Dessutom ser de en regering och
    dess allierade som ansvariga för den oerhörda korruption som tillåtits slå rot.
    Kriget mot terrorn och den utländska militära närvaron utgör tillsammans
    med korruptionen viktiga faktorer i talibanernas propagandanummer där de
    vinner ett ständigt ökat stöd.
    I den här kontexten – jag talar då om det större afghanska perspektivet,
    inte med utgångspunkt i en enskild region eller del – är det inte möjligt att se
    att en ökning av svensk militär närvaro är meningsfull som stöd till Afghanistans
    stabilitet och säkerhet trots att, isolerat sett, den svenska insatsen med
    all säkerhet måste räknas som en av de bästa i sitt slag.
    Det är svårt att tro att mer av den strategi som under sju års tid bevisligen
    har misslyckats och som rentav ser kontraproduktiv ut är vad vi behöver bidra
    med.
    Afghanistan måste bistås med någonting gediget nytt, en ny strategi med
    seriösa satsningar på utvecklingsbistånd och mindre på militära lösningar.
    Alla aktörer utan undantag säger att talibanerna inte kan besegras militärt.
    Ändå förslås nästan överallt i hela västvärlden mer militär utrustning och fler
    soldater med en större slagstyrka.
    Svenska Afghanistankommittén önskar en fortsatt svensk medverkan i Afghanistan
    – inte bara att den ska fortsätta utan också, ser vi gärna, att den
    expanderar. Afghanistan behöver, förtjänar och kan ta hand om stöd från
    länder som inte är där för egna särintressen. Men givetvis måste stödet vara
    av rätt slag och ge rätt resultat.
    Avslutningsvis skulle jag vilja summera tre punkter som hur Svenska Afghanistankommittén
    och jag personligen ser bör övervägas för det framtida
    svenska stödet.
    För det första gäller det en massiv satsning på utvecklingsbistånd med sociala
    och ekonomiska förbättringar och försörjningsmöjligheter, inte bara som
    ett uttryck för en rättighet för afghanerna utan också som en taktisk del för att
    minska avståndet mellan befolkningen och den egna regeringen och dess
    allierade.
    För det andra gäller det politiska påtryckningar i alla tänkbara kanaler för
    att ge FN den makt och det inflytande för hela insatsen i Afghanistan som
    behövs för att ställa också säkerhetsstyrkorna under en politisk ledning som
    världssamfundet står bakom.
    För det tredje föreslår vi att svenska politiker i stället för att skicka fler
    soldater kräver och arbetar för att Afghanistan får en fredsfrämjande styrka
    som bidrar till säkerhet och återuppbyggnad fri från den amerikanska krigföringen
    och att de svenska soldater som finns i Afghanistan får agera i ett nytt
    och konstruktivt sammanhang, alltså i en större nyframtagen och betydligt
    13
    2008/09:RFR7 OFFENTLIG UTFRÅGNING OM FÖRHÅLLANDENA I AFGHANISTAN
    mer lovande strategi än den som under sju års tid har fallerat – alltså inte bara
    en förlängning av det gamla.
    Den fortsatta svenska militära närvaron måste villkoras på ett sätt som
    både den nuvarande regeringen och de tidigare regeringarna har underlåtit.
    Ordföranden: Tack för det, Bengt Kristiansson!

    Rapport från riksdagen 2008/09:RFR7 Försvarsutskottets offentliga utfrågning om förhållandena i Afghanistan – Riksdagen

    Men som vanligt ger ovanstående vittnesmål inget genomslag i den svenska utrikes och säkerhetspolitiska debatten annat än frågor av svensk provinsiell art av döma av riksdags protokollet.

    I mycket påminner den om när den demokratiska kongressen fortfarande köpte Bush administrationens påstående varför Irakkriget måste fortsätta.

    Som det allestädes närvarande påståendet att Talibanerna hade något med 11 september att göra eller att ISAF/USA trupperna skulle förhindra terrorism. Vilket förstås är struntprat. Talibanerna är totalt ointresserade av väst tillskillnad från AQ.

    Det kommer direkt från Bush administrationens gamla propagandafabriker.

    Det kan förövrigt vara värt att läsa den svenska militärens beskrivning av sitt uppdrag och hela utfrågningen kring Afghanistan där jämförelsen med Kosovo med sina 16000 soldater är slående. Sverige med sina 400 soldater ansvarar för ett område jämförbart med 4 kosovo i storlek.

    Om det inte ens finns de militära resurser som behövs på plats för att utföra uppdraget vad är då meningen med de svenska målsättingarna vi satsar en halv miljard på direkt?

    Det kan vara berättigat tycker i alla fall jag att undra om de svenska försvars och utrikesutskottens ledamöter sover sig igenom utskottsmötena eller vad tystnaden annars kan bero på när så mycket uppenbarligen gått fel i den Europeiska och Svenska Afghanistan politiken?

    Det är riksdagens ansvar vart Sverige skickar sina soldater och hur dessa används. Samt förstås att de har rätt förutsättningar att genomföra vad de satts att göra.

    Med Sverige som ordförande land i EU och nära kontakter med NATO borde det vara dags att omvärdera Afghanistan politiken. Sverige ska inte vara väskbärare åt stormaktsintressen. Vi har en egen röst som borde användas. Antingen tilldela de resurser som behövs och skapa de politiska förutsättningar som är nödvändiga eller så får väst dra sig ur Afghanistan.  Låt inte ett krig fortsätta på slentrian för att ingen ansvarig politiker är beslutskraftig nog att göra något annat.

    Om inte annat vore det inte dags att erkänna regeringen Karzai inte har någon nationell demokratisk legitimitet utanför Kabul eller trovärdighet. Mycket tack vare de amerikanska styrkornas total ignorerande av Karzai. Demokratiska Potemkin kulisser skapar inte demokrati eller mänskliga rättigheter. Esbatis kommentarer, Ipse Cogita!, Sapere Aude!, MinaModerataKaramell…, Svensson och jj.n

    Media:
    Bildt försiktigt positiv om Afghanistan, gp1, svd, GP2

  • Hört något från statsministern?

    Carl Bildt i all ära men är inte försvarspolitiken något som ledaren för alliansen borde uttala sig om. Jag kan även tänka mig att övriga partiledare inom alliansen kanske skulle våga sig på att ha en åsikt. Jag kan även tänka mig att som utrikesminister Carl Bildt faktiskt utför en del arbete av viss vikt med de resor ha gör jorden runt.

    För yttersta ansvarig för den svenska nationella säkerheten är väl statsministern, inte utrikesministern. Att det nu är Carl Bildt som ska rädda det svenska försvaret från den moderata regeringen han nu är medlem av hör väl till årets märkligaste händelser. 

    Visst kan man invända att detta inte är hans sakområde. Det är inte han som i första hand ska räkna pengar eller lägga ner förband.
    Men debatten borde vara väsentligt bredare än så. Den borde handla om säkerhetspolitiska utmaningar i vårt närområde, om utvecklingen i Ryssland, om ett eventuellt Natomedlemskap och om det svenska försvarets möjligheter att klara sina uppgifter både nationellt och internationellt. Det är en debatt där en utrikesminister som grundlagt sin politiska karriär på just dessa frågor borde stå i centrum.
    Den ständigt resande Bildt tycks dock ha annat för sig, det finns ju så många intressanta seminarier att bevista, så många intressanta samtal att föra.
    Men låt oss anta att alla resor verkligen är motiverade för att kunna föra en effektiv svensk utrikespolitik, låt oss anta att det är bättre att ha en utrikesminister i ett flygplan än på plats vid Gustaf Adolfs Torg. Borde han då ändå inte ha något genomtänkt att säga i en fråga som i högsta grad påverkar också hans fögderi?
    Det kan man tycka. Jag tittar därför igenom hans dagligen uppdaterade blogg. Inte ett ord. Jag tittar på UD:s hemsida där utrikesministerns pressmeddelanden, tal och artiklar samlas. Inte ett spår där heller. Men, som sagt, han har väl annat för sig.

    Alla dessa resor.

    Det är egendomligt att ÖB inte drar de rätta slutsatserna av det som sker. Det är en förnedrande politisk behandling han utsätts för när nu Ekonomistyrningsverket levererar sin rapport.

    Dess slutsatser om försvarets ekonomi är säkert korrekta. Dess förslag till organisatoriska åtgärder framstår däremot som ett politiskt beställningsskrädderi.

    ÖB borde redan ha avgått av två skäl. Den tvångsförvaltning man från regeringen inför av försvaret kan man rimligen inte tolka på annat sätt än att regeringen saknar förtroende för hans sätt att leda verksamheten.

    Det andra skälet är att han inte bör ta ansvar för nedskärningar vars säkerhetspolitiska konsekvenser han så tydligt finner oacceptabla.

    Att avgå är naturligtvis inget lätt beslut att fatta. Det ger politikerna en efterlängtad möjlighet att skjuta ÖB-funktionen sönder och samman. Den har med politiska ögon allt sedan den skapades varit alltför stark.

    Men ÖB:s avgång skulle sända ett tydligt budskap till det svenska folket att vi har nått till vägs ände. En ansvarsfull professionell yrkesman kan inte med hedern i behåll administrera det säkerhetspolitiska narrspel som nu iscensätts.

    Hittills råder en förvånansvärd tystnad inom det politiska etablissemanget.

    Mest beklämmande är att den som bäst kan värdera de framtida säkerhetspolitiska problemen i vårt närområde tiger som en mus i sitt arvsfurstliga palats. Carl Bildt borde rädda sin politiska heder medan tid är.

    Den är mer värd än alla framtida poster i EU.
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1257843.svd