Jag vet inte om någon tittar på TV8 men jag tyckte det var en ganska komisk kombination med Guds hus bredvid gudlös TV från humanisterna. Låt mig gissa att ingetdera kommer att utsättas för den journalistiska granskning Dilsa Demirbag-Sten ville ha för religiösa program i TV.
En skillnad är misstänker jag att ingendera är troende muslimer vilket det förstås handlar om egentligen i Demirbag-Stens debattinlägg. Demirbag-Sten är som väl de flesta vet också troende styrelsemedlem i föreningen humanisterna, en förening som nyliberalen Johan Ingerö så träffande kallar ateismens Hizbollah. Det var förstås när de angrep kristendomen och biblar i hotellrum. Sen har Ingerö fel, humanisterna är en konkurrerande tros uppfattning.
Johan Ingerö: Humanisterna – ateismens Hizbollah
Humanisterna
är en organisation som säger sig arbeta för sekularism och upplysning
men som i verklig handling strävar mot regleringar och censur. Sedan i
höstas har organisationen jagat hotellkedjan Scandic som lång tid haft
biblar på hotellrummen. Biblarna delas ut av organisationen
Gideoniterna som i mer än hundra år delat ut biblar inte bara på hotell
utan även på sjukhus, fängelser och regementen.
Humanisterna har
helt tagit till sig tidens språkbruk och har följdaktligen meddelat att
biblarnas blotta närvaro ”kränker” ateister och människor av andra
trosuppfattningar. Påståendet är egentligen för idiotiskt för att
bemötas, men jag ska göra ett försök.
Det första man måste veta
om Humanisterna är att de egentligen inte är motståndare till all
religion. Inte heller bygger deras engagemang på några egentliga
känslor för ateism eller verklig humanism. Deras gemensamma nämnare är
denna: de hatar kristna, och de hatar dem med en sådan frenesi att det
bryter ned all vett och sans och all förmåga att resonera något sånär
balanserat.
När det gäller Halal-TV, ett dussin program i sveriges television, driver Demirbag-Sten debatten vidare mot att nu handla om hedersmord, något hon tydligen ser som en integrerad del i religion?
Det är med Halal-TV-debatten som med hedersmordsdebatten. Vi får
börja om från noll trots att det finns en stor kompetens och kännedom
bland kvinnorättsaktivister, journalister, akademiker, politiker och
andra sakkunniga om religionens roll och plats i samhället
Under hedersdebatten började samtalet med att ifrågasätta
huruvida det fanns något som kunde kallas hederskultur och mord eller
inte. Numera verkar de flesta accepterat det som tusentals rapporter
från FN, NGO, feminister, forskare och aktivister runt i världen länge
diskuterat: traditionernas, religionernas och kulturens roll i
reproduktionen av hederskodexen.
Tydligen är offentliga framförande av religiös tro detsamma, i alla fall om det är muslimer eller gäller det alla religioner att uppmana till kvinnoförtryck och mord på kvinnor som inte följer påbud om jag förstår logiken?
I grunden handlar det om att humanisterna som organisation har radikaliserats och vill verka mot ’konkurrerande’ livsåskådningar. I mina ögon påminner organisationen mer om en kristen frikyrklig sekt än en organisation som vill sprida humanistiska värderingar. Det stör mig inte särskilt.
Vad som däremot stör mig är att humanisterna helt kallt använder just islam som slagträ i en av de mest infekterade samhällssituationerna vi haft i sverige. Där faller de precis som politiska partier in i att rida på en anti-utomeuropiska främlingsfientlig våg. Vilket framförandet av vilks musikalen passar väl in i. Den var ju sponsrad av humanisterna.
Då har man också missat grunden i humanism.
I media:
Därför sänder vi Halal-tv, Halal-TV är en skymf
Bloggat:
Rasistisk särlagstiftning, Moderaterna i armkrok med främlingsfientliga strömningar, Rasistisk smörja,.
Förvirrat och försåtligt av Dilsa Demirbag-Sten,
Varför tiger feministerna om ’Halal-TV’? | Debatt | Aftonbladet
Att låta olika religiösa grupper komma till tals och medverka är inte detsamma som att låta dem leda och journalistiskt undersöka verkligheten utifrån en religiös inramning. Livets ord skulle aldrig få åtta avsnitt till att utrycka sin kristna bild av Sverige och svenskheten har ansvarig utgivare Joakim Sandberg påpekat. I konsekvensens namn: varför inte?
Det är med Halal-TV-debatten som med hedersmordsdebatten. Vi får börja om från noll trots att det finns en stor kompetens och kännedom bland kvinnorättsaktivister, journalister, akademiker, politiker och andra sakkunniga om religionens roll och plats i samhället.
Under hedersdebatten började samtalet med att ifrågasätta huruvida det fanns något som kunde kallas hederskultur och mord eller inte. Numera verkar de flesta accepterat det som tusentals rapporter från FN, NGO, feminister, forskare och aktivister runt i världen länge diskuterat: traditionernas, religionernas och kulturens roll i reproduktionen av hederskodexen.
För ett par år sedan blev jag inbjuden att debattera förekomsten av religiösa friskolor mot Humanisternas överayatollah, Christer Sturmark. Under den timslånga debatten vräkte han ur sig så mycket galla över kristendomen och dess utövare att jag började fundera på om killen verkligen var vid sina sinnens fulla bruk. Det bör tilläggas att han inte hade något särskilt att säga om andra religioner. Exempelvis hade han inget att invända mot den judiska friskolan Hillel. Det var just kristendomen som var föremålet för Sturmarks aggression.
Humanisterna saknar helt förmåga att skilja religiöst kontrollerade samhällen från samhällen där religionen har en funktion för vissa invånare. De begriper inte skillnaden mellan att vara religiös och att vara förtryckt av religiösa krafter. De sätter likhetstecken mellan undervisning på religiös grund och religiös indoktrinering.
De är med andra ord lika primitiva som de religiösa fundamentalister som demonstrerar mot ”hädisk” konst och letar efter dolda satanistiska budskap på musikskivor.
