Claeskrantz.com

Etikett: Ingvar Åkesson

  • Mer snömos från FRA i SvD

    Mer snömos från FRA-chefen Ingvar Åkesson. Visa delar nedan i debattinlägget på SvD är väl på gränsen till desinformation.

    En översättning av vad som sägs av Ingvar Åkesson. Sverige plockade in all trafik den kunde från det före detta Sovjetunionen och då även om svenskar som hade kontakter där. Verksamheten bedömdes vara laglig. Det fanns ju vad jag vet inga regler för inhämtande av information om svenskar på den tiden så vad man gjorde vad lagligt.

    Men andra ord. Det handlade om underrättelseverksamhet från FRA’s sida riktad mot svenskar med kontakter i ett område av intresse utanför Sverige. Precis det alla kritiker av FRA-lagen fruktat kommer att hända på lagligt sätt med den föreslagna lagen. Byt ut ryssland mot afghanistan, afrika, mellanöstern eller för den delen danmark.

    Ironin är förstås att FRA med den nya lagen vill legalisera vad man i stort redan gjort. Man kan undra om de tjänstemän som hittade på lagen nu tycker det varit bättre att sätta en stor hemligstämpel på allt och göra vad man alltid gjort i tysthet.

    EN frågan är förstås. För vilken ’myndighet’ agerade FRA underrättelseinsamlare 94-97? UD, regerings kansliet, säpo, försvarshögkvarteret. Vilka svenskar finns på den lista som hemligstämplats och hur många fler kan man anta FRA har spanat på. Och varför skulle perioden 94-97 varit speciellt intressant?

    Skillanden är heller inte så stor mellan att direkt telefonavlyssna eller kartlägga kontakter. Det senare kan ju ofta ge mer information om en person och de nätverk de tillhör. Båda får väl räknas om integritetskränkande.

    Mer i Aftonbladet ,Carl Bildt försvarar FRA.

    DN uppmärksammar kritiken mot folkpartisterna.

    Uppdaterat:
    Efter förekommen fråga. Ja listan på vad som ska vara de 103 namnen finns ute på nätet och har funnits en tid. Vilket expressen skriver om här. Jag gillar inte att bloggare lägger ut listan utan sammanhang eller backgrund så jag har undvikit att skriva om det. I princip är det 103 personer inklusive Ulf Ekman som ska ha  undersökts eller kommit i kontakt med undersökningar som involverade Ryssland. Varför, på vems uppdrag eller om hur många fler svenskar som kontrollerats kan ingen säga. Utom FRA förstås.

    SvD » Brännpunkt » FRA tryggar Sveriges självständighet
    I en Brännpunktsartikel den 15 juli 2008 skriver Stefan Swärd i Evangeliska Frikyrkan att Ulf Ekman i Livets ord finns med på denna lista och hör till det hundratal personer som enligt uppgifter i medierna har avlyssnats av FRA. Stefan Swärd frågar varför.

    Den signalspaning som det är fråga om gjordes på uppdrag av en statlig myndighet under perioden 1994 – 1997 och hade anknytning till Sovjetunionens upplösning och de förhållanden som rådde en tid därefter.

    Inhämtningen inriktades på utländsk trafik och gällde vissa utländska kontakter med Sverige och bedömdes ligga inom ramen för de regler som gällde då.

    Jag kan klart deklarera att ingen av de personer som anges på den anonyme anmälarens lista har blivit telefonavlyssnad av FRA.

    De namn på personer som kan förekomma i sammanhanget har alltså uppkommit genom spaning på de utländska målen.

    Numera har vi betydligt striktare regler som kräver mycket större precision från uppdragsgivarna. Riksdagen och regeringen har sedan år 2000 gett oss regler om försvarsunderrättelseverksamhet och en utförligare reglering av behandlingen av personuppgifter.

    FRA:s interna regler har också förbättrat integritetsskyddet. Den signalspaningslag som riksdagen stiftade den 18juni i år innebär ytterligare integritetsskydd.

    I det här sammanhanget vill jag särskilt peka på kravet på tillstånd från en utomstående myndighet och en mycket ingående kontroll av verksamheten.

    Sen har FRA-chefen helt rätt i nedanstående. Underättelseverksamhet handlar ju om spaning på personer och företelser där de oftast inte finns någon direkt brottsmistanke. Här kommer politiker med snömos eller har de inte förstått vad lagen avser? Det är spionage, inget annat, det handlar om.

    […]
    I debatten kring FRA brukar man vidare ibland hävda att signalspaning bara borde få ske när det föreligger misstanke om brott. Man jämför därmed signalspaningen med de tvångsmedel som de brottsutredande myndigheterna förfogar över. Som lagrådet tydligt har uttalat är jämförelsen felaktig.
    […]

    Frågan som borde ställas är FRA den rätta organisationen att förse regeringen med väl tolkat underättelsematerial. Eller vem gör detta? Förser FRA beställaren Säpo eller UD med råmaterial som ska tolkas av beställarorganisationen. Hur många inblandade kommer att hantera informationen. Hittills har det låtit som FRA ensam ska göra detta. Det är ganska stor skillnad mellan det som kallas rådata, d.v.s direkt utskrifter av samtal och trafikmönster eller en korrekt analys och omvärldsbevakning.

    Varför har inte en stor inventering av vilka underättelse och informationsbehov den svenska regeringen har gjorts. Ingen verkar ställa frågan om signalspaning är den rätta vägen. Vad som skulle behövas är en parlamentarisk underättelsekommision som tog fram ett modernt underlag inför framtiden.

    Mer frågor kring vad Ingvar Åkesson säger i SvD:

    Har FRA kapaciteten att hantera allt från massförstörelsevapen till cyberattacker. Om inte vem gör det?

    På vilket sätt kan FRA ge underlag för självständiga beslut om deltagande i operationer i t ex afrika?

    Har FRA idag kapaciten att signalspana ’lokalt’ och där förstå och analysera kommunikation i t ex Pashto eller andra lokala dialekter? Det förutsätts ju om man ska förvanna om attacker i Afghanistan. Där vi ju förresten ägnar oss åt ’civil uppbyggnad och fredsfrämjande’ åtgärder.

    På vilket sätt har fredsfrämjande operationen lokalt i omvärlden att göra med kontroll över alla svensk utgående datatrafik?

    På vilket sätt kan inhämtande av svensk datatrafik stoppa terrorism i sverige eller utlandet?

    Vad har signalspaning mot utländska vapensystem med svensk datatrafik att göra?

    Förövrigt är Sverige inte idag beroende av andra länder för underättelseinhämtning? Avsikten med FRA-lagen var väl även att legalisera utbytet av information med andra länder, främst USA.

    E n central uppgift för försvarsunderrättelseverksamheten är att förse ­regeringen med underlag för beslut i utrikes-, försvars- och säkerhetspolitiska frågor.

    • Ska signalspaning mot utländska politiska och militära makthavare bara vara tillåtet om de är misstänkta för brott?

    • Har inte regeringen ett berättigat intresse av att veta hur utländska makthavare agerar eller avser agera gentemot Sverige och oss svenskar?

    Hur går det med självständigheten om Sverige inte kan förlita sig på egen ­underrättelseinhämtning och i stället måste vara beroende av andra länder?

    En rad yttre hot mot landet ges ökad uppmärksamhet i säkerhetspolitiken och därmed också i underrättelseverksamheten. Sådana hot är bl.a. terrorism, spridning av massförstörelsevapen och hot mot den tekniska infrastrukturen.

    • Ska signalspaning mot vapensystem som kan riktas mot Sverige inte vara tillåtet eftersom brottsmisstanke saknas?

    • Ska signalspaning inte kunna användas när det gäller it-attacker utifrån mot svenska kommunikationer förrän brottet faktiskt begåtts och skadan är skedd?

    Sveriges allt mer omfattande deltagande i fredsfrämjande internationella insatser såsom till exempel i Afghanistan innebär växande krav på att försvarsunderrättelseverksamheten kan bidra med information.

    • Ska svenska regeringen inte ha ett självständigt underlag inför beslut om svenskt deltagande i en internationell insats eftersom brottsmisstanke saknas?

    • Ska skydd av den svenska personalen på plats i form av signalspaning mot lokala fientliga grupperingar som planerar sabotage, kupper eller terrordåd inte vara tillåten förrän brotten har begåtts?

    • Ska inte teknisk signalspaning för att skydda svensk trupp och svenska militära flygplan och fartyg inte vara tillåten eftersom brottsmisstanke saknas? Hur ska Sverige då kunna delta i internationella insatser?

    Vi skulle alltså inte kunna skaffa in ­underrättelser om den politiska och mili­tära utvecklingen i närområdet och på ­andra håll i världen. Inget av detta har med brott, eller brottsbekämpning, att göra.

    Sverige skulle bli beroende av andra länder när det gäller den information som regeringen behöver för att kunna föra Sveriges utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik. Vill vi verkligen det?

  • FRA kan spana på folk

    FRAs generaldirektör blandar skickligt bort korten i sin debattartikel på SvD.

    Självklart sysslar ingen signalspanings     organisation med att plocka in alla information. DEt vore oerhört korkat och i praktiken omöjligt. Men det är inte poängen.

    I och med att det s.k kriget mot terrorismen    , grov brottslighet och liknande förts in som legitima mål kan alla i Sverige komma att bli intressanta ur underrättelsesynpunkt. En kapacitet för att spionera på utvalda svenskar byggs upp som med automatik vidarebefodrar deras kommunikation till FRA. Att 99% sedan sållas bort betyder inte att kapaciteten för spionage inte finns. Även det gamla KGB eller STASI fungerade på liknande sätt. Även där lyssnade man inte i alla telefoner dygnet runt. Det var bara om man var intressant ur statssäkerhetssynpunkt.

    Sen är det som vanligt ingen som diskuterar vad FRA eller Sverige kommer att göra med den insamlade informationen. Det amerikanska Homeland Security som Sverige träffat avtal med i andra sammanhang förhandlar ju nu med EU kommissionen om tillgång till detaljerade uppgifter över alla som ska resa till USA inklusive surfvanor och tidigare resor.

    Borde inte förövrigt gårdagens FRA-protester     gått till den amerikanska ambassaden? Det verkar ju mer och mer som att det är USA som är beställaren eller om man så vill köparen av de underättelseuppgifter FRA ska leverera.

    SvD » Brännpunkt » FRA kan inte spana på folket

    …Andra tänker sig att all trafik inhämtas och lagras för vidare bearbetning. Något sådant skulle inte bara vara ett oproportionerligt stort intrång i den personliga integriteten utan det skulle också ställa helt orealistiska krav på lagringskapacitet. Ingen signalspaningsorganisation arbetar på det viset. Det är dessutom uttryckligen förbjudet.

    I diskussionen görs ofta en liknelse mellan FRA:s signalspaning och polisens hemliga telefonavlyssning. Jämförelsen är vilseledande. Signalspaningen riktas inte mot individer, misstänkta för brott eller ej.

    Den riktas mot abstrakta före- teelser som till exempel it-attacker och mot stater, organisationer och i sällsynta fall faktiskt mot personer under förutsättning att de är intressanta från underrättelsesynpunkt. Dessa mål är nästan alltid utländska men i vissa fall kan de utländska företeelserna ha förgreningar in i vårt land, exempelvis främmande spionageverksamhet i Sverige.

  • Myter om FRA och Signalspaning

    FRA-direktören Anders Wik gör ett bra arbete på DN-debatt med att selektivt förklara vad FRA sysslar med. Självklart är alla okrypterad trafik öppen för avlyssning. Vykort på posten är den bästa beskrivningen av hur vanlig epost skickas idag. Liksom allt du gör på Facebook eller andra webbsidor.

    Sen leker Anders Wik med orden. Underrättelseverksamhet är spioneri oavsett vem som utför det och om det är legalt eller ej.

    Det har i media och av politiker framställts som att FRA skulle öppna och kontrollera varje e-post eller elektronisk kommunikation som skickas mellan Sverige och utlandet. Vilket ivriga politiker lämnat garantier för att så ska inte ske och motståndare argt sagt att det visst kommer att hända. Den diskussionen vilken ju även riksdagsdebatten handlade om är helt irrelevant.

    Om man tänker på mängden av trafik som passerar telekommunikations nätet är det ganska skrattretande. Att sedan flertalet lagstiftare beskrev FRA-lagen som att den skulle kontrollera vad folk kommunicerade om i detalj säger väl en del om den tekniska kompetensen där.

    Inte ens FRA tror att terrorister skulle vara så dumma att de
    skriver om sina attentat i sina mejl. Det passar kanske i ett kåseri,
    men inte i verkligheten. FRA har mer än 25 års erfarenhet av att
    utvinna resultat med söksystem i internationella dataströmmar, och
    metodiken har faktiskt förfinats på dessa 25 år.

    Vad det handlar om är sofistikerad trafikanalys av utvalda mål. Men för att det ska fungera måste FRA han tillgång till hela det svenska telekommunikations nätet. Och kunna välja mål. Likt kollegerna i USA, som även där kopplat in sig på centrala hubbar i de amerikanska telebolagens nät. I det civila kallas det datamining vilket t ex Google gör genom allt det material de samlat för att presentera relevanta annonser. De försöker hitta det som just du är intresserad av.

    Frågan som borde ställas är. Litar du på Sveriges politiker idag och för alla framtiden när en infrastruktur byggs upp som skulle kunna övervaka alla svenskars elektroniska kommunikation. Är det OK om staten idag bedriver underrättelseverksamhet som imorgon kan bli kontroll av oliktänkande eller ’radikaler’. Eller riktas mot individer. Att systemet idag är begränsat innebär inte att det kommer att vara det i morgon. Därför är stasi lag en bra beskrivning.

    Det kan vara värt att komma ihåg vad som hände i USA det FRAs motsvarighet där man över en natt vände på all sin trafikanalys och började övervaka inrikestrafiken efter 11 september. Allt det tog var ett direktiv från presidenten så var det lagligt att spionera på amerikaner. Hur kommer det se ut i Sverige i en situation som hotar rikets ’säkerhet’. Skulle FRA vägra att övervaka inrikestrafik om det framställdes som att ett större terrorhot fanns? Knappast tror jag.

    Även i Sverige har vi erfarenheter av statliga direktiv för inrikesspaning om nu någon kommer ihåg IB? Att hänvisa till ’god moral och yrkesetik’ hos FRA-anställda eller att det av självbevarelse drift inte skulle kunna hända är ett ganska dåligt argument. Det är som att säga. Vi behöver inga lagar för folk kommet att göra det rätta ändå.

    En mycket viktigare fråga som vidare borde ställas men inte gjorts är. Hur ser det underrättelsesamarbete ut som Sverige kommer att driva med USA och det övriga Europa? Vad innebär det avtal som Mikael Odenberg undertecknade med USA förra året?

    Som följande citat från Svensson visar var avsikten att genomföra långtgående samarbetsprojekt. Hur långtgående? Finns det idag amerikansk personal som arbetar inom FRA? Kommer FRA’s datacenter vara kopplade till USA och NSA? Ska FRA bevaka amerikansk ’homeland security’?

    HAVING a mutual interest in research and development relating to homeland security matters;

    SEEKING to make the best use of their respective research and technology development capacities, eliminate unnecessary duplication of work and obtain the most efficient and cost effective results through cooperative activities;

    DESIRING to increase the exchanges of information and personnel in areas pertinent to the identification of homeland security threats and countermeasures and consequence management and the development of technical standards, operational procedures, and supporting methodologies that govern the use of relevant technologies;

    STRESSING that physical and cyber-based critical infrastructures and other homeland security capabilities, both governmental and private, are essential to the operation and security of the Parties’ respective economies and governments;

    NOTING that the Parties’ economies are increasingly interdependent, and that infrastructure protection and homeland security are of paramount concern to the Parties’ respective governments;

    BEING AWARE of research, development, testing, evaluation, development of technical standards and operations in both countries in chemical, biological, radiological, nuclear and explosive countermeasures and consequences management, in other areas that could enhance homeland
    security;

    NOTING the important work accomplished under arrangements such as the Agreement on Science and Technology Cooperation Between the Government of the United States of America and the Government of the Kingdom of Sweden, dated June 29, 2006;

    Målet med överenskommelsen är:

    The objective of this Agreement is to establish a framework to encourage, develop and facilitate bilateral Cooperative Activity in science and technology that contributes to the homeland security capabilities of both Parties in:

    a) the prevention and detection of, response to, and forensics and attribution applied to, terrorist or other homeland security threats and/or indicators;

    b) the protection of Critical Infrastructure; and

    c) crisis response and consequence management and mitigation for high-consequence events.

    Och detta ska uppnås på följande sätt:

    a) facilitating a systematic exchange of technologies, personnel, and information derived from or applied to similar and complementary operational Research, Development, Testing and Evaluation;

    b) collaborating to develop technologies and prototype systems that assist in countering present and anticipated terrorist actions in their respective territories and other homeland threats that satisfy their common strategic interests and requirements;

    c) integrating or adapting the homeland security technologies of each Party to save development costs;

    d) conducting evaluation and testing of prototype homeland security technologies;

    e) developing an approach to identify shared priorities, including areas of research for Cooperative Activity;

    f) ensuring consistent and appropriate measures of effectiveness by development and implementation of appropriate standards and supporting test protocols and methodologies;

    g) involving, as appropriate, a wide range of public and private sector research and development organisations in Cooperative Activity developed pursuant to this Agreement;

    h) providing reciprocal opportunities to engage in Cooperative Activity, with shared responsibilities and contributions, which are commensurate with the Parties’ or the Participants’ respective resources;

    i) providing comparable access to government-sponsored or government-supported programs and facilities for visiting researchers and experts, and comparable access to and exchange of information and Equipment and Material;

    j) facilitating prompt exchange of information and Equipment and Material, which may affect Cooperative Activity, and facilitating the dissemination of information and Equipment and Material, consistent with applicable national laws, regulations, policies and directives; and

    k) utilising and applying Project Foreground Information derived from Cooperative Activity to benefit both Parties. The right to ownership and exploitation of Project Foreground Information are to be governed by the Articles of this Agreement and established in a Technology Management Plan, taking into account, among other things, the Parties’ respective contributions to the Project.

    Avtalet är långt och mycket omfattande och det är uppenbart
    att detta avtal, som skrevs under av Mikael Odenberg är det som ligger
    till grund för FRA-lagen och många av de åtgärder som vidtagist mot
    fildelare och “misstänkta” terrorister i Sverige.

    Odells avtal är misstänkt likt det UKUSA samarbete som England och USA haft sedan 2 världskriget. Är FRA-lagen en konsekvens av Sveriges anslutande till detta samarbete? Uppenbarligen ska amerikansk säkerhetsklassad information och teknik delas mellan Sverige och USA. Hur är det med neutraliteten och alliansfriheten?

    Handlar FRA-lagen i själva verket om ett Svenskt anslutande till Echelon?

    Anders Wik säger inte ett ord om detta i sin debatt artikel i DN. Liksom våra riksdagspolitiker. Det hade varit en relevant debatt att ha i riksdagen.

    Uppdatering:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2779727.ab
    Aftonbladet har  nu en intressant genomgång av bakgrunden till vad som man kanske skulle döpa operation ’rädda FRA’. Notera även slutfrågan FRA-chefen inte vill svara på. Vem tror det inte handlar om en svensk anslutning till echelon?

    – Det är en missuppfattning att socialdemokraterna tog fram lagen. Det är en liten krets tjänstemän som drivit detta, säger en högt uppsatt regeringstjänsteman.

    I takt med att den elektroniska kommunikationen började gå i kabel i stället för i etern i slutet på 1990-talet fick FRA allt svårare att utföra sin viktigaste uppgift – signalspaning. Den myndighet som i över 60 år hade utgjort ryggraden i svensk underrättelsetjänst hade plötsligt väldigt lite att göra.

    Efter 11 september 2001 blev läget akut. Nu var det inte främst militära hot signalspaningen skulle avvärja utan terrorism.

    FRA, som alltid haft hög status bland världens mäktigaste underrättelseorganisationer, förlorade anseende. Sverige hade inte längre något att komma med i det viktiga underrättelseutbytet mellan länder.

    – Att få spana i kabel var det enda sättet att återvinna den förlorade positionen, säger en regeringstjänsteman.

    En utredning under ledning av den tidigare överbefälhavaren Owe Wiktorin fick i uppgift att se över radioanstaltens verksamhet.

    En av Wiktorins sakkunniga var Ingvar Åkesson, då rätts- och expeditionschef på Försvarsdepartementet, i dag generaldirektör på FRA.

    Utredningen lades fram i mars 2003. Slutsatsen var att FRA måste få spana i kabel. Men att det borde lagregleras.

    I september 2003 utsåg regeringen Ingvar Åkesson till generaldirektör på FRA.

    Han värvade sin kollega från försvarsdepartementet Michaela Dràb till chefsjurist. Hon hade också varit expert i Wiktorins utredning.

    Ingvar Åkessons företrädare på FRA, Per Kjellnäs, gick i stället till försvarsdepartementet. En av hans uppgifter blev att bistå den grupp av tjänstemän som skulle arbeta fram lagunderlaget. En avancerad lobbyverksamhet från FRA tog sin början. Myndigheten hade redan börjat bygga upp den hemliga avdelning som skulle avlyssna mejl och telefonsamtal. I vårbudgeten 2003 fick man 25 extra miljoner att satsa på ny teknik
    […]

    I mars 2007 kunde Mikael Odenberg äntligen presentera lagförslaget på en presskonferens.

    Den 18 juni i år klubbade riksdagen lagen. Det skedde under en storm av protester som fortfarande skakar alliansen.

    Men Ingvar Åkesson och hans 600 medarbetare på FRA:s hemliga anläggningar runt om i Sverige kunde äntligen andas ut.

    Åkesson vill dock inte hålla med om att det var en liten grupp tjänstemän med honom själv i spetsen som arbetade fram lagen. Han säger att representanter från olika departement, FRA och Säpo varit delaktiga.

    – Det är rätt många som har varit inblandade.

    Har du själv lobbat för att lagförslaget skulle läggas fram?

    – Min roll har varit att på begäran eller förfrågan beskriva myndighetens behov av regleringen.

    Det påstås att du ville vara med i ”kabelklubben”. USA, Storbritannien och Tyskland spanade redan i kabel och var angelägna om att få med Sverige.

    – Vi kommenterar inte våra relationer med andra länder.


    Läs vidare

    Uppdatering2:
    Är det bara jag som tycker det är märkligt att FRA-Chefen nu går i media och i praktiken viftar bort argumentet att FRA-Lagen skulle skydda mot terroristdåd. Något som även Anders Wik indirekt säger i sin Dn-Debatt artikel. Hela riksdagsdebatten och de politiska argumenten för FRA-lagen gick ut på att så var fallet.

    Sen verkar den vanliga allians kompetensen där man stiftar en lag där myndigheten som ska utföra den fortfarande inte vet om den får resurserna för verksamheten. Är FRA värd en miljard och 240 nya anställda?

    Han försöker förklara hur FRA:s kabelspaning ska kunna skydda de svenska soldaterna.
    –Det skulle alltså vara kommunikation mellan personer som utgör hotet, talibaner främst, om aktiviteter som de planerar.
    Talibanerna behöver alltså mejla till varandra om ett planerat attentat mot svenska trupper. Mejlet behöver sedan passera en kabel just vid Sveriges gräns – och där ska det snappas upp av FRA.

    Hur stor är sannolikheten för att det ska hända?

    –Den är inte så stor att vi för fram det som ett argument för den här lagen. Vi skulle nog kunna spana mot ett sådant hot utan kabelaccess.

    Ingvar Åkesson tystnar ett ögonblick.

    –Det är inget bra argument för lagen. Kommunikationerna där sker mest i etern.

    [..]
    Den 1 oktober 2009 får FRA tillgång till teleoperatörernas trafik. Fortfarande väntar Ingvar Åkesson på besked om hur stora anslag myndigheten kan räkna med.

    –Senast i budgetpropositionen måste det komma.

    Innan dess görs, enligt Ingvar Åkesson, varken några rekryteringar eller tekniska investeringar. Men förhoppningarna inför framtiden är stora– förutom kabelspaningen vill FRA gärna öka både informationssäkerhetsavdelningen och stödet till Försvarsmaktens internationella operationer.

    Idag är FRA:s anslag 562 miljoner kronor om året. Enligt budgetunderlaget vill FRA nyanställda 250 personer. Tekniska investeringar och flytt till större lokaler kommer att kosta minst 435 miljoner kronor.

    Media
    DN1, DN2, DN3, SvD1,  Aftonbladet