Claeskrantz.com

Etikett: OCKUPATION

  • Svenska Afghanistankrigs deltagandet ett socialdemokratiskt arv efter Persson

    Precis som Björn Kumm skriver nedan var det regeringen Perssons omläggning av den svenska försvarspolitiken och det svenska försvaret efter murens och Sovjetunionen fall mot en internationellt inriktat militär som kom att ligga till grund för det svenska deltagandet i Afghanistan tillsammans med våra partners inom EU/Nato. 

    Det var inte den borgerliga regeringen Reinfeldt utan den socialdemokratiska regeringen Persson som skickade de första svenska soldaterna till Afghanistan. Beslutet togs i oktober 2001 kort tid efter 11 september, då USA fått klartecken av FN:s säkerhetsråd. Angreppet betecknades enligt en mycket vid tolkning av FN-stadgan som ”självförsvar”. Regeringen Perssons beslut hälsades med entusiasm av svensk militär, inte minst av sysselsättningspolitiska skäl.

    Ett bantat svenskt försvar behövde karriärmöjligheter för yngre svenska officerare. När den ryske grannen inte befarades omedelbart angripa Sverige, krävdes också en ny hotbild för att motivera svenska försvarsinsatser. Världen skulle bli svensk krigsskådesplats.
    Svensktruppen ett arv efter Persson | Världen | Debattämnen | Debatt | Aftonbladet

    Att sedan som Jan Eliasson med flera hävda att Afghanistan kriget är en sorts FN operation är att blanda bort korten från den Afghanska verkligheten och det krig som bedrivs där. Av USA med NATO assistans.

    Den svenska truppen är i Afghanistan på uppdrag av Förenta Nationerna. FN-mandatet är glasklart. Nato har fått som uppgift av FN att leda den operation i vilken Sverige ingår. Den militära insatsen är nödvändig för att möjliggöra civila insatser och ge Afghanistan möjligheter att självt ta över ansvaret för sin säkerhet.Därför ska Sverige stanna i Afghanistan | Världen | Debattämnen | Debatt | Aftonbladet

    Likadant påståendena om vad som händer om Sverige lämnar Afghanistan. Ett rent svenskt bortdragande skulle varken göra till eller från. Det skulle möjligen frigöra svensk diplomati till en mer oberoende röst från det Europeiska/Amerikanska säkerhetskomplexet.

    Här om någonstans saknas Olof Palmes röst och förmågan att oberoende framföra kritik mot stormakter utan att för den skull inte bryta kontakterna.

    Jag tror jag inte ett dugg på ‘stay the line’ retoriken från socialdemokratiska företrädare. Sverige kommer om ett år troligen följa vad Obama administrationen beslutar om ett tillbakadragande oavsett vad de får för konsekvenser för den Afghanska befolkning. 

    Den troliga konsekvensen av ett totalt NATO tillbakadragande tillsammans med  amerikanska styrkor är en väpnad maktkamp mellan olika makgrupperingar inklusive Karzai regeringen som kommer att försöka skapa allianser mellan olika krigsherrar och lokala klanledare.

    Men vad blir konsekvenserna av att nu lämna Afghanistan? Först och främst ökad risk för maktövertagande av de krafter som nu söker jaga iväg den internationella styrkan. Det är för övrigt samma krafter som vill föra Afghanistan tillbaka till förtryck, kvinnofientlighet och stöd för terror inom och utanför landet.

    Att lämna Afghanistan skulle också innebära att vi överlåter ansvaret till någon annan.

    Någon-annanismen är för övrigt en plåga i dessa tider. Om fler länder skulle välja denna väg skulle FN och den intern-ationella rättsordningen skadas allvarligt.

    Därför ska Sverige stanna i Afghanistan | Världen | Debattämnen | Debatt | Aftonbladet

    Att det skulle leda till någon internationell terrorvåg är kvalificerat struntprat direkt från de amerikanska propaganda fabrikerna.

    Sen kan man undra om inte Jan Eliasson förstår att NATO-insatsen i Afghanistan är en del av en nyordning där det är tänkt att NATO ska formas till en global säkerhetspolitisk aktör med möjlighet att agera över hela världen. Och i mycket ersätt FN som aktör vid fredsoperationer.  Eller är det ditt den socialdemokratiska ledning verkar med tanke på att man på jobbkongressen 2009 öppnad för regionala militära insatser utan FN mandat?

    Jag vet inte. Men jag gillar definitivt inte den amerikaniserade stöd våra soldater till varje pris kampanjen som drivs av både media etablissemang och politiker. Det är retorik som känns igen från den republikanska Bush administrationen och irak kriget för man antingen var för eller så var man en opatriotisk svikare som inte stödde soldaternas krigsuppgift solidariskt.

    Här kommer också problemet med den nya socialdemokratiska säkerhetspolitiken efter det kalla kriget slut. Ska Sverige delta i ett evighetskrig på olika platser runt om i världen måste det skapas en bild av både vilka fienden är samt förstås en hjälte gloria kring de som deltar och stupar i Sveriges nya krig.

    I grund och botten vinns eller förloras krig ju av hemmafrontens acceptans av förlusterna i människoliv och kostnader för kriget fortsättning.

    Vilket kanske förklarar det svenska försvarets 128 miljoner kronors satsning på ett mediecentrum som ska se till att media formar den rätt bilden av det den svenska militären gör. Förövrigt också en amerikansk innovation.

    Sedan ger ju Jan Guillou nedan en ganska bra beskrivning av vad som händer när retoriken inte stämmer med verkligheten.  Det är bara synd att ingen sade detta på den socialdemokratiska jobbkongressen 2009.

    Detta patriotiska argument för fortsatt krig är inte bara cyniskt och fräckt. Det är ett nytt inslag i den svenska politiska diskussionen, en sorts amerikanisering. Vifta med flaggan, uppfinn nya medaljer, klä de sanna patrioterna i gula band och avfärda all kritik mot kriget som ett svek mot våra pojkar där borta. Det är ett sätt att argumentera som Expressen numera driver konsekvent och dagligen, men det är ovärdigt både en före detta och en blivande svensk utrikesminister.

    Jan Eliassons vidare argument för fortsatt svensk krigföring (”fredsarbete”) i Afghanistan är att vi har flera viktiga mål att uppnå:

    Den afghanska regimen måste få förmåga att själva sköta kriget.

    Vi måsta åstadkomna fred.

    Vi måste hjälpa kvinnorna till ett jämställt liv.

    Vi måste kväva terrorismen.

    Det är helt klart ädla mål. Ingen kan vara däremot. Problemet är bara att om detta vore vår målsättning med kriget så kan vi aldrig segra. Då är kriget för evigt. Och det är detsamma som att förlora kriget och därmed alla de ädla målsättningarna.

    Och detta har president Barack Obama redan tydligt deklarerat. Hans nya politik är glasklar. USA har inte längre för avsikt att åstadkomma någon demokrati eller kvinnobefrielse i Afghanistan, det är föråldrade och hopplösa målsättningar som undan för undan hittades på av den förra administrationen under George W Bush.
    […]
    Storbritannien, Kanada och Spanien är några av de länder som kommer att följa det amerikanska uttåget. Orsaken är lätt att förstå. Ingen västerländsk general tror längre att man kan döda och bomba Afghanistan till de ädla mål som Jan Eliasson räknade upp, de krigsmålen var hopplösa, redan från början.

    Mot den bakgrunden framstår Jan Eliassons gyckel med tanken att somliga fega svenskar vill ”överlåta ansvaret till någon annan” som något försenat. I all synnerhet som ”Någon-annanismen för övrigt är en plåga i dessa tider, om fler länder skulle välja denna väg skulle FN och den internationella rättsordningen skadas allvarligt”.

    Storvulna ord. Men vad har svenska soldater att göra i Afghanistan efter att andra, USA och Storbritannien till exempel, dragit sig ur?
    De ädla motiven finns ju kvar. Det är förvisso en ytterst sorgesam tanke att Afghanistan antagligen blir en än värre skurkstat än nu efter det amerikanska uttåget. Det är dock ett problem som goda svenska patrioter och soldater inte löser om än aldrig så hedervärda och hjältemodiga. Det finns alltför gott om skurkstater och kvinnoförtryckare på vår jord. Saudiarabien är den värsta. Men allierad med USA.

    Vårt krig gjorde ont värre eftersom vår marknadsföring av demokratin var den sämsta tänkbara.

    Därför måste vi ut ur Afghanistan | Debatt | Aftonbladet

    Bloggat:

    Studiomannen, Helle Kleins blogg, Motbilder, Peter Karlberg, Esbatis kommentarer, Röda Malmö, Alltid rött alltid r…, Jinges Web och Fotob… och Kommunisternas blogg

  • 2 böcker om Afghanistan socialdemokratiska utrikesföreträdare borde läsa

    Det finns många myter som Afghanistan kriget som spridits bland den svenska allmänheten, i media och ut av politiker. I mycket i en återspegling av den amerikanska och internationella debatt som förts sedan kriget mot terrorismen gick över i ett globalt krig mot islamism.

    En myt är att det finns en gemensam ‘taliban’ ideologi eller Islamism som driver motståndet mot väst i en enad rörelse. Som Torbjörn Pettersson från den Svenska Afghanistankommittén skriver i sin SvD recension av ”Decoding the New Taliban : Insights from the Afghan Field” och ”The Accidental Guerilla: Fighting Small Wars in the Midst of a Big One”  är det inte alls så.

    Dagens neo-talibaner har inte mycket gemensamt med de madrassas tränade afghanska flykting studenter i plastsandaler som tog makten via Pakistan. De är i grunden en lokalt baserad Pashtun rörelse av klaner och olika krigsherrar med många olika kopplingar och motiv. 

    ..Berättelserna om hur talibanrörelsen utvecklats i skilda delar av Afghanistan visar en del olikheter avseende ledningsstruktur och rekryteringsgrunder. Liksom den folkliga resningen mot Sovjetunionens invasion på 1980-talet är talibanrörelsen fragmentiserad. De enskilda motståndsgrupperna är baserade på stamtillhörighet, geografi eller religiös gemenskap, men några regionala särdrag är tydliga. I de södra provinserna med staden Kandahar som centrum domineras talibanrörelsen av de lokala stammarnas konflikter respektive lojaliteter. Här är också opiumhandlarna som mest inflytelserika och nära lierade med talibanrörelsens ledning, den så kallade Quetta-shuran, som sedan 2003 etablerat sig i pakistansk exil. I de östra provinserna finns starka kopplingar mellan talibanrörelsen och de al-Qaidanätverk av militanta islamister från Pakistan, Saudiarabien och Uzbekistan som gömmer sig i de stamadministrerade delarna av Pakistan. Söder om Kabul – i Wardak, Logar och Gazni – har traditionellt de koranbildade religiösa ledarna ett starkt inflytande och här är de lokala skriftlärda – uleman – dominerande också i talibanrörelsen.

    I Sverige är det dock bilden av ‘..medeltidstänkande mullor från Kandahar som på 90-talet tog över Afghanistan och ägnade sin regeringstid åt att mäta skäggets längd, slå sönder kassettbandspelare och jaga bort drakflygning från Kabuls gator’  fast etablerad.

    En annan aspekt är det lokala motståndet mot det som i mycket blivit ett globalt krig mot islamism som det motiveras i väst. Som den australiska generalen Kilcullen skriver består de lokala slagfälten i Irak, Afghanistan, Somalia, Jemen av strider mot lokala klaner och stammar som dragits med i kriget för att försvara sin traditionella samhällsstruktur från ett totalt främmande statsskick. Ett statsskick som i t ex Afghanistans fall förde med sig korruption, maktmissbruk och att helt främmande gäster som blev inkräktare i sin jakt på AQ folk.  De demokratiska regeringar som sattes upp av väst visade sig också totalt oförmögna att skapa lokala försörjningsmöjligheter och eller rättvist juridiskt system.

    Det är ju dessa lokal pashtunska bönder och krigsherrar som enligt rådande retorik ska ge upphov till en ny våg av terrorism riktad mot väst om de får en chans att komma tillbaka till makten.

    Sen ställer Jan Guillou en högst berättigad fråga i Aftonbladet. Vilken sorts demokrati skulle det bli om nu hela befolkningen i det som territorium som benämns Afghanistan samlade sig i en central stat?  

    Om, som genom ett Herrans under, demokrati plötsligt infördes i Afghanistan är jag alls inte säker på att flickor skulle få gå i skolan eller att kvinnor skulle slippa gå klädda i heltäckande tyg med litet galler för ögonen. Det är ett känt problem med demokratin, att det man själv tror är rätt inte alltid får flest röster.

    Ändå är det ”demokrati” som är det näst vanligaste argumentet från våra bombliberalers sida när det gäller vår fortsatta USA-ledda krigföring i Afghanistan.

    Som om krigsförespråkarna anade det problematiska med demokratiargumentet är det på senare tid vanligaste argumentet för krig ett helt annat, att det gäller att säkra flickors rätt att gå i skola. En villkorad demokrati med andra ord.

    Vi skall bomba och döda dem ända tills de tacksamt anammar vår form av demokrati, där bland annat flickor får gå i skola.

    Detta är en illusion som nu är inne på sitt nionde år. Västvärldens metoder att lansera demokrati, den villkorade alltså, har inte varit framgångsrika. Tvärtom.

     Bombliberalernas sista vapen: sorg och patriotism | Jan Guillou | Kolumnister | Nyheter | Aftonbladet

    Frågan är intressant med tanke på att det var Hamid Karzai som 2009 i ett försök att fiska röster drev igenom shia marriage act. En lag som ju FN beskrev som ett legaliserande av våldtäckt och förbud för kvinnor att lämna hemmet.

    Hamid Karzai has been accused of trying to win votes in Afghanistan’s presidential election by backing a law the UN says legalises rape within marriage and bans wives from stepping outside their homes without their husbands’ permission.

    The Afghan president signed the law earlier this month, despite condemnation by human rights activists and some MPs that it flouts the constitution’s equal rights provisions.’Worse than the Taliban’ – new law rolls back rights for Afghan women | World news | The Guardian

    Det var alltså samma Karzai som bland annat svenska soldater nu slås för så att han kan etablera sin regerings kontroll över hela Afghanistan.  Det är även samma Karzai vars halv bror Ahmed Wali Karzai är guvenör i Talibanernas hjärtland Kandahar och från vars farm brittiska trupper tog flera ton rå opium i beslag från Taliban soldater och Afghanska polis officerare.

    KABUL, Afghanistan, Aug. 13 (UPI) — British troops have seized several tons of raw opium on a farm belonging to the half brother of Afghan President Hamid Karzai, according to a media report.

    The opium was detected last month during an anti-drug-trafficking operation in the southern province of Kandahar, German news magazine stern reports.

    British troops arrested a group of Taliban and an Afghan police officer who had cooperated with them. Those arrests led investigators to a farm owned by Ahmed Wali Karzai, head of the provincial council of Kandahar and half brother of President Hamid Karzai. In a walled compound on the farm, troops found several tons of raw opium, stern says in the report published Thursday.
    Karzai’s half brother an opium baron? – UPI.com

    Jag tror inget mycket behöver sägas om det omfattande valfusket som tillät Hamid Karzai att sitta kvar vid makten i vårt exempel på västerländsk demokrati. Men det kan ju vara värt att notera att det var Hamid Karzais bror som stängde 45 lokala vallokaler och tog valsedlarna i beslag i valet 2009.

    Delaga Bariz, governor of the Shorabak district of the southern city of Kandahar, told Wednesday’s Washington Post that the president’s half brother Ahmed Wali — the leader of the Kandahar provincial council and the most powerful man in southern Afghanistan — closed all 45 of the district’s polling places after tribal leaders threw their support to Karzai’s opponent, Abdullah Abdullah.

    Bariz alleged aides to Wali confiscated the ballot boxes and later stuffed them with 23,900 ballots, all marked for Karzai.Locals: Karzai brother took ballot boxes – UPI.com

    Varför inte läsa Torbjörn Pettersson och köpa de två böckerna?

    Det ger om inte annat en klar bild av att talet om att Afghanistan kriget är en FN operation är rent struntprat och lögner för att antar jag göra ett militärt krig politiskt möjligt i dagens Sverige. Och ja det är riktat till Jan Eliasson med flera inom socialdemokratin som jag menar placerat Sverige i ett krig i Afghanistan helt utanför vad FN skulle göra.

    Jag antar att det är för mycket begärt att ett krig både ska föras med realistiska mål och baseras på en sann bild av verkligheten.

    Applicerad på Afghanistan bidrar Kilcullens analys starkt till förståelsen av Natos militära haveri. Styrt av USA:s främsta motiv – att bekämpa al-Qaida – har Nato fört ett krig som närt en motståndsrörelse som slåss för att bli lämnad ifred. Nytalibanernas styrka är att de utnyttjar sin fiendes oförstånd, och därför kan förena al-Qaidas tekniska förmåga vad gäller terrorhandlingar och modern informationsteknologi med den starkt förankrade afghanska värderingen att gäster välkomnas, men inkräktare kastas ut. De gäster som kom till Afghanistan för att hjälpa till att bygga landet 2002 har genom att de prioriterat jakten på internationella terrorister förvandlat sig själva till inkräktare i allt fler afghaners ögon.

    Torbjörn Pettersson är generalsekreterare för Svenska Afghanistankommittén.

    Nytalibaner styr med nattbrev och internet | SvD, gp, gp2

    Bloggat:
    Ett gult band för idioter!, Vilka är de nya talibanerna?, Den jobbskapande godhetsindustrin …,  Godtrogenhet och hjältemod, Motbilder, Peter Karlberg, Esbatis kommentarer, Röda Malmö, Alltid rött alltid r…, Jinges Web och Fotob…, Kommunisternas blogg och Eva Swedenmarks Värld, Bomber skapar ingen fred., Vem älskar en småborgare